Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 15АП-15375/12

город Ростов-на-Дону

14 января 2013 г.

дело N А01-1478/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ковалевой Н.В.,

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.,

при участии

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 34400256678584),

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 34400256678591),

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Механизированная колонна N 62"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.10.2012

по делу N А01-1478/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "РУСТ-Неруд"

к открытому акционерному обществу "Механизированная колонна N 62"

о взыскании задолженности по арендной плате,

принятое в составе судьи Меликяна Э.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РУСТ-Неруд" (далее -истец) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Механизированная колонна N 62" (далее - ОАО "МЕХКОЛОННА N 62", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование имуществом за период с 01.07.2012 по 31.07.2012 в размере 102 099 рублей 69 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды N 65/12 от 02.04.2012 года.

Решением суда от 15.10.2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "МЕХКОЛОННА N 62" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим:

- истец предусмотренную договором обязанность по выставлению счетов, актов, счетов-фактур не исполнял. В этой связи ответчик не может считаться просрочившим денежное обязательство;

- суд не учел, что в ответ на полученное от истца уведомление о необходимости внесения платы по договору аренды, в адрес ООО "РУСТ-Неруд" было направлено письмо с просьбой о предоставлении актов оказанных услуг, счетов, счетов-фактур, актов сверки взаимных расчетов в целях расшифровки и подтверждения истребуемых сумм. Однако указанное письмо было оставлено истцом без внимания. Таким образом, истец не только не исполнил свою обязанность по выставлению расчетных документов, но и нарушил обязательный досудебный порядок разрешения спора.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца в суд апелляционной инстанции не поступил.

В судебном заседании 09.01.2013 стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие сторон, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.04.2012 года между ООО "РУСТ-Неруд" (арендодатель) и ОАО "МЕХКОЛОННА N 62" (арендатор) был заключен договор аренды N 65/12 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование машины без экипажа, указанные в пунктах 1.1.1-1.1.4 договора.

Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи в аренду имущества от 02.04.2012 (приложение N 2 к договору), арендодатель передал, а арендатор принял следующее имущество:

- полуприцеп-тяжеловоз, идентификационный номер (VDM) Х89 9939 ВТ 30 AL4004, марка (модель) ТС 9939 ВТ, с установлением арендной платы за него в размере 10 931 рубля 54 копеек в месяц;

- автогудронатор, идентификационный номер (VIN) Х56 499 500 5 0000012, марка (модель) ТС 4995-10 на шасси ЗИЛ-40433362, с установлением арендной платы за него в размере 18 746 рублей 91 копейки в месяц;

- грузовой фургон идентификационный номер (VIN) XWK 27175070014443, марка (модель) ТС-ИЖ-27175-036 с установлением арендной платы за него в размере 5 123 рубля 22 копейки в месяц;

- асфальтоукладчик VOGELE 6-63 заводской номер машины (рамы) 668720 с установлением арендной платы за его использование в размере 67 298 рублей 02 копейки в месяц.

Срок действия договора установлен с 02.04.2012 по 30.06.2012 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора совокупный ежемесячный арендный платеж за указанные единицы техники составил 102 099 рублей 69 копеек. Размеры арендных платежей за каждую единицу техники установлены в приложении N 1 к договору (протокол согласования свободной договорной цены от 02.04.2012) (л.д. 14).

Согласно пункту 4.3.1 договора арендатор обязуется своими силами и за свой счет доставить арендуемый объект к месту проведения работ арендатором, а также вернуть арендуемый объект на базу арендодателя по окончанию срока аренды.

Истец, ссылаясь на то, что после прекращения договора аренды, ответчик арендованное имущество арендодателю не возвратил, в период с 01.07.2012 по 31.07.2012 продолжал им пользоваться, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гласят, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились арендные отношения, к которым применяются нормы главы 34 ГК РФ.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с частью 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора размер ежемесячной арендной платы за арендуемый объект в месяц определен сторонами в приложении N 1 и составляет 102099 рублей 69 копеек, в том числе НДС 18% в месяц. Арендная плата оплачивается в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя на основании счета на оплату, актов оказанных услуг, счетов-фактур до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата может производиться в иных формах, не запрещенных действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 4.3.3 договора арендатор обязуется своевременно производить арендные платежи.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

По смыслу указанных норм права у арендатора прекращается обязанность по внесению арендной платы с момента возврата арендодателю объекта найма. Допустимым доказательством возврата объекта аренды может являться обоюдно подписанный контрагентами документ, в котором имеются сведения данного содержания.

Договор аренды был заключен на срок с 02.04.2012 по 30.06.2012.

Из чего следует, что фактически договорные отношения между сторонами с 01.07.2012 прекратились, поскольку в силу статей 632, 642 ГК РФ правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок к договору аренды транспортного средства с экипажем и без экипажа не применяются.

Отказ ответчика от подписания акта возврата арендованного имущества свидетельствует о том, что на момент окончания срока аренды (30.06.2012) арендованное имущество не было возвращено истцу.

Факт пользования арендованным имуществом с 01.07.2012 по 31.07.2012 подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Между тем ответчик не представил каких-либо доказательств в подтверждение того, что он предлагал истцу принять арендованное имущество, извещал арендодателя о готовности передать транспортные средства с оформлением акта, равно как и доказательств уклонения ООО "РУСТ-Неруд" от приемки имущества.

Довод заявителя о том, что он не должен производить оплату поскольку счета и акты оказанных услуг в его адрес не направлялись отклоняется судом апелляционной инстанции, так как истцом взыскивается неосновательное обогащение за пользование имуществом за период с 01.07.2012 по 31.07.2012 в размере 102 099 рублей 69 копеек (т.е. после истечения срока договора аренды).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.10.2012 по делу N А01-1478/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев