Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 18АП-12963/12

г. Челябинск

16 января 2013 г.

Дело N А07-10989/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова В.В.,

судей Деевой Г.А. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шарк" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2012 г. по делу N А07-10989/2011 (судья Вальшина М.Х.),

общество с ограниченной ответственностью "Строй Сервис" (далее - истец, ООО "Строй Сервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний СУ-10" (далее - ответчик, ООО "Группа компаний СУ-10") о взыскании суммы основного долга в размере 1 014 824 руб. 77 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 186 руб. 40 коп. по договору субподряда N 8-А от 20.05.2009.

Определением суда от 18.10.2011 наименование ответчика изменено на общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний СУ-10".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью "Шарк".

01.11.2011 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ООО "Шарк" о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора и о взыскании с ООО "Строительное управление N 10" основного долга в размере 4 042 190 руб. 25 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 990 руб. 30 коп. по договору субподряда N 8-А от 20.05.2009, принятое судом в установленном порядке.

Определением суда от 30.11.2011 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения судом дела N А07-19729/2011 по иску ООО "Шарк" к ООО "Строй Сервис" о признании недействительным (ничтожным) соглашения по договору субподряда N 8-А на выполнение ремонтно-строительных работ от 21.05.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено: общество с ограниченной ответственностью "УралСтройРесурс".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2012 по делу N А07-19729/2011 отказано в удовлетворении исковых требований по иску ООО "Шарк" к ООО "Строй Сервис", о признании недействительной сделки.

Определением суда от 20.07.2012 производство по делу N А07-10989/2011 возобновлено.

10.09.2012 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило встречное исковое заявление ООО "Группа компаний СУ-10" к третьему лицу с самостоятельными требованиями ООО "Шарк" о взыскании неосновательного обогащения в размере 498 151 руб. 12 коп., принято к производству в установленном законом порядке.

В качестве третьего лица по встречному иску привлечено ООО "Урало-поволжская строительная компания".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.10.2012 (резолютивная часть объявлена 23.10.2012) первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении требований третьего лица с самостоятельными требованиями ООО "Шарк" к ООО "Строительное управление N 10" отказано. В удовлетворении встречных требований ООО "Группа компаний СУ-10" к третьему лицу с самостоятельными требованиями ООО "Шарк" - отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Шарк" (далее также - податель апелляционной жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ООО "Шарк" к ООО "Группа компаний СУ-10".

Податель апелляционной жалобы указал на то обстоятельство, что в июне, июле и августе 2009 года ООО "Шарк" выполнил строительно-монтажные работы на сумму 4 441 095 руб. 16 коп., которые были предъявлены ООО "Группа компаний СУ-10". Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны ответчиком ООО "Группа компаний СУ-10" частично на сумму 498 151 руб. 12 коп., что подтверждает принятие выполнения данных строительно-монтажных работ и принятие их ответчиком ООО "Группа компаний СУ-10" в полном объеме. Оставшиеся предъявленные ООО "Шарк" и полученные ответчиком "Группа компаний СУ-10" акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ ответчик подписать отказался.

ООО "Группа компаний СУ-10" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.

ООО "Строй Сервис" в отзыве на апелляционную жалобу также просит оставить решение суда без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от сторон соответствующих возражений суду апелляционной инстанции заявлено не было, законность и обоснованность решения проверены только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части не находит.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО "СУ-10" (генподрядчик) и ООО "Шарк" (подрядчик) 20.05.2009 заключен договор субподряда N 8-А на выполнение ремонтно-строительных работ на объекте "реконструкция зданий и сооружений художественной гимназии-интерната им. К.А. Давлеткильдеева по ул. С. Кувыкина, 100 в Кировском районе ГО г. Уфа" (далее Гимназия, объект) (т.1.лд. 21-23).

По трёхстороннему соглашению от 21.05.2009 к договору субподряда N 8-А от 20.05.2009 (т. 1 л.д. 24), заключенному ООО "Строй сервис", ООО "Шарк" и ООО "СУ-10" произведена замена по договору субподрядчика ООО "Шарк" на ООО "Строй Сервис". Новый подрядчик принял все права и обязанности по вышеуказанному заключенному договору.

ООО "Строй Сервис" выполнены отделочные работы на объекте: "Реконструкция зданий и сооружений художественной гимназии - интерната имени К.А. Давлеткильдеева по ул. С. Кувыкина, 100 в Кировском районе городского округа г. Уфа" на общую сумму 2 840 937 руб. Генподрядчиком были приняты и подписаны формы КС-2, КС-3 на сумму 659 811 руб. и 1 114 939 руб. (т. 1 л.д. 25-33).

Акт формы КС-2, КС-3 на сумму 1 066 187 рублей генподрядчиком - ООО "СУ N 10" не принят и не подписан (т. 1 л.д. 33-38).

Между сторонами был произведён взаимозачёт за генподрядные услуги (акт проведения взаимных расчетов N 527 на сумму 16 495 руб., и акт проведения взаимных расчетов N 838 на сумму 27 873 рубля). Общая сумма взаимозачёта составила 44 368 руб. По одностороннему заявлению истца от 17.05.2011 произведён зачёт взаимных требований на сумму 1 211 744 руб. 23 коп. за поставленный генподрядчиком товар подрядчику для выполнения отделочных работ по договору. Генподрядчик перечислил истцу 570 000 рублей, что подтверждается сторонами. Таким образом, исходя из расчёта, представленного истцом, сумма долга ответчика перед истцом составляет = 1 014 824 руб. 77 коп. (Общая сумма договора 2840 937 рублей - 44 368 руб. (сумма генподряда) - 1 211 744 руб. 23 коп. (заявление о зачёте взаимных требований от 17.05.2011) - 570 000 руб. (произведённая оплата за выполненные работы).

По условиям вышеуказанного договора, согласно п. 5.1. оплата, выполненных по настоящему договору работ, производится генподрядчиком в размере, согласно подписанным формам КС-2, КС-3, актам скрытых работ и счетом - фактурой.

Ссылаясь на то, что генподрядчиком не были представлены письменно обоснованные мотивы отказа от подписания акта выполненных работ и их оплаты, ООО "Строй Сервис" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования по настоящему делу, суд первой инстанции указал на то, что ответчик надлежащим образом свои замечания к предъявленному результату работ не выразил. Требование о подписании КС-2, КС-3 на сумму 1 066 187 рублей и оплате выполненных работ предъявлены подрядчиком 20.04.2011. Таким образом, обязанность генподрядчика оплатить стоимость выполненных подрядчиком работ, возникла с 28.04.2011. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 186 руб. 40 коп. Отказывая в удовлетворении требований ООО "Шарк", суд первой инстанции указал на то, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А07-19729/2011 в удовлетворении исковых требований ООО "Шарк" к ООО "Строй Сервис" о признании недействительным соглашения от 21.05.2009 по договору субподряда N8-А на выполнение ремонтно-строительных работ от 20.05.2009 отказано. Судебные акты по данному делу в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение. Доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что, несмотря на соглашение о переводе прав и обязанностей подрядчика на истца, ООО "Шарк" продолжало участвовать в проведении работ на объекте, не представлены. При таких обстоятельствах доводы ООО "Шарк" о выполнении работ на объекте являются безосновательными. Встречные исковые требования ООО ГК "СУ-10" подлежат отклонению, поскольку договор, по которому ООО "Группа компаний СУ-10" приняло на себя обязательство произвести расчеты по долгам ООО "Шарк" с ООО "УПСК" N 01 от 30.03.2011 является ничтожной сделкой.

Выводы суда первой инстанции следует признать обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и уплатить обусловленную цену. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО "Шарк", заявило о взыскании с ООО "Группа компаний СУ-10" в пользу ООО "Шарк" суммы долга за выполненные работы в размере 4 042 190 руб. 25 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 990 руб. 30 коп. (т. 2 л.д. 67-69), ссылаясь на договор субподряда N 8-А на выполнение ремонтно-строительных работ (т. 2 л.д. 99-101), по условиям которого истец - ООО "Шарк" по поручению ответчика - ООО "Группа компаний СУ-10" принял на себя обязанность выполнить отделочные работы на объекте "Реконструкция зданий и сооружений художественной гимназии-интерната им. К.А. Давлеткильдеева по ул. С. Кувыкина, 100 в Кировском районе городского округа г. Уфа".

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ООО "Шарк" в июне, июле и августе 2009 г. выполнены строительно-монтажные работы на сумму 4 441 095 руб. 16 коп., несостоятелен.

Как следует из материалов дела, Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны ответчиком только частично на сумму 498 151 руб. 12 коп. (т. 2 л.д. 102-108).

Подписанные акты о приемке выполненных работ ответчиком оплачены частично на сумму 260 000 рублей. На сумму 126 450 руб. 91 коп. произведен взаимозачет.

Во исполнение п. 2.1 договора субподряда генподрядные услуги составили 12 454 рубля. Итого, задолженность ответчика по принятым работам по расчетам ООО "Шарк" составляет 99 246 руб. 21 коп.

Акты по форме КС-2 и справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3, на выполненные работы за июнь, июль, август 2009 г. ответчиком не подписаны, мотивированный обоснованный отказ не представлен (т. 2 л.д. 113-154).

ООО "Шарк", руководствуясь ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на необоснованное уклонение ответчика от подписания актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 за июнь, июль, август 2009 г., просит взыскать с ответчика за выполненные и неоплаченные работы долг 4 042 190 руб. 25 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 990 руб. 30 коп. за период с 18.10.2011 по 28.10.2011.

Как следует из материалов дела, между сторонами 21.05.2009 подписано трехстороннее соглашение, где права и обязанности по договору субподряда подрядчик - ООО "Шарк" передает новому подрядчику ООО "Строй Сервис". Соглашение подписано тремя сторонами: генподрядчиком - ООО "Группа компаний СУ - 10", подрядчиком - ООО "Шарк" и новым подрядчиком - ООО "Строй Сервис".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2012 по делу N А07-19729/2011 отказано в удовлетворении исковых требований по иску ООО "Шарк" к ООО "Строй Сервис", о признании недействительной данной сделки.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2012 по делу N А07-19729/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Шарк" - без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2012 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2012 по делу N А07-19729/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Судебные акты по делу N А07-19729/2011 имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Судебными актами по указанному делу установлено, что одобрением соглашения от 21.05.2009 же со стороны ООО "Шарк" в данном случае является прекращение договорных отношений с ООО "Группа компаний СУ - 10", в силу передачи прав и обязанностей по трехстороннему соглашению новому подрядчику - ООО "Строй Сервис".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалы доказательства поручения ООО "Шарк" выполнения работ на объекте ответчиком и приглашения его на приемку порученных работ не представлены.

В связи с изложенным, ссылки подателя апелляционной жалобы на выполнение работ на объекте являются безосновательными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2012 г. по делу N А07-10989/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шарк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Г.А. Деева Е.В. Ширяева