Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 января 2013 г. N 03АП-5350/12

г. Красноярск

09 января 2013 г.

Дело N А33-20164/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "25" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии представителей:

истца - Белобородовой Н.Ю. по доверенности от 08.10.2012,

ответчика - Петровой Ю.В. по доверенности от 23.12.2011 N 146Н/314,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" сентября 2012 года по делу N А33-20164/2011, принятое судьей Мельниковой Л.В,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосети" (ИНН2463037964, ОГРН 1042402196891) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) о взыскании 781 973,60 рублей неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств, подлежащих перечислению ООО "Искра-Энергосети" за период с мая по октябрь 2011 года включительно, в качестве платы за содержание электрических сетей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "27" сентября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что между истцом и ответчиком, являющимися смежными сетевыми организациями, отсутствует договор на оказание услуг; истцом не доказан факт оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии в спорный период; в актах учета перетоков за спорный период объем переданной электроэнергии в сети ответчика равен нулю; в силу технологических особенностей переток электроэнергии из сетей истца в сети ответчика не возможен; при расчете стоимости услуг истцом неправомерно применена величина заявленной мощности, установленная договором от 30.12.2009 N 18.24.0953.09; приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края об установлении тарифов по передаче электроэнергии сам по себе не является основанием для взыскания с ответчика стоимости фактически не оказанных услуг.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Региональной энергетической комиссии Красноярского края, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосети" и открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" являются смежными сетевыми организациями.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосети" (заказчик) и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 N 18.24.0953.09 (в редакции дополнительных соглашений от 23.06.2010 N 1, 18.08.2010 N 2, 22.11.2010 N 3, 22.12.2010 N 4, 11.01.2011 N 5, протокола разногласий N 1 без даты, протокола разногласий от 21.07.2010 N 1, протокола согласования разногласий от 18.03.2010) в соответствии с пунктом 2.1. которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через электрические сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали следующие существенные условия настоящего договора: перечень точек поставки (приема) и средств измерения электроэнергии в сеть заказчика (приложение N 1); акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, который фиксирует точки присоединения энергопринимающих устройств заказчика к объектам электросетевого хозяйства исполнителя и границы ответственности между заказчиком и исполнителем за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства (приложение N 7); величина максимальной мощности энергопринимающего устройства заказчика, присоединенного к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения к электрической сети, в отношении которой было осуществлено технологическое присоединение в установленном законодательством РФ порядке (приложение N 2); величина заявленной мощности и энергии, в пределах которой исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точках поставки с разбивкой по месяцам и классам напряжений (приложение N 3); обязанности сторон по оборудованию точек присоединения приборами учета электрической энергии, в том числе, измерительными приборами, соответствующими требованиям, установленным законодательством РФ, а также по обеспечению их работоспособности, сохранности и соблюдению в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований к ним; однолинейную схему электрической сети заказчика, присоединенной к сети исполнителя, содержащую данные об источнике питания, марке, сечении, длине питающей линии, границе балансовой и эксплуатационной ответственности, диспетчерские наименования объектов электросетевого хозяйства, присоединенную (установленную) мощность электрооборудования, места установки и данные систем учета (приложение N 8); алгоритм расчета потерь электроэнергии в линиях или трансформаторах (в случае установки приборов учета не на границе балансовой принадлежности), определенный в приложении N1; разграничение оборудования по оперативной принадлежности (приложение N 1 к Положению по оперативно-технологическому взаимодействию персонала исполнителя с персоналом заказчика).

Региональной энергетической комиссией Красноярского края, в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", Положением о Региональной энергетической комиссии Красноярского края 17.06.2011 принят приказ N 42-п "О внесении изменения в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2010 N 308-П, согласно которому изменены "Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями" (приложение N 1 к приказу).

Данным приказом установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями, в соответствии с которыми ОАО "МРСК Сибири" в правоотношениях с ООО "Искра-Энергосети" является получателем платы по ставке на оплату технологического расхода (потерь) в размере 136,41 руб. за Мвт.ч. (раздел 1 строка 14 таблицы приложения к Приказу) а ООО "Искра-Энергосети" выступает получателем платы по ставке на содержание электрических сетей в размере 27 388,39 руб./МВт.мес. (раздел 2 строка 6 таблицы приложения к Приказу), соответственно, ОАО "МРСК Сибири" является плательщиком.

В целях приведения взаимоотношений сторон по передаче электрической энергии в соответствие с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании тарифов, во исполнение положений приказа РЭК Красноярского края от 17.06.2011 N 42-п, истец обратился к ответчику письмом от 08.09.2011 исх. N 404 с предложением расторгнуть договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 N 18.24.0953.09 и заключить новый договор оказания услуг по передаче электрической энергии с учетом измененных тарифов.

Ответчик письмом от 05.10.2011 исх. N 1.3/18-12651 возвратил истцу соглашение о расторжении договора и проект договора без подписания, указав на нецелесообразность расторжения договора и подписания предложенной истцом редакции договора в связи с отсутствием взаимного предоставления сторонами услуг по передаче электроэнергии.

Истцом в адрес ответчика письмом от 18.11.11 N 496 направлены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии на содержание электрических сетей за период с мая по октябрь 2011 года, а также счета - фактуры на оплату услуг, оказанных в указанный период, на общую сумму 781 973,60 рублей.

Поскольку услуги по содержанию электрических сетей ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 781 973,60 рублей неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты ответчиком расходов истца по содержанию электрических сетей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался пунктами 34, 36, 41, 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и исходил из того, что смежные сетевые организации одновременно являются исполнителями и потребителями услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем, несут встречные обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии; нормами действующего законодательства оказание услуг по передаче электрической энергии между двумя смежными территориальными организациями не поставлено в зависимость от фактического перетока электрической энергии в сети каждой из смежных организаций.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями.

Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 N 18.24.0953.09.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьей 21 Федерального закона "Об электроэнергетике", постановлением от 27.12.2004 N 861 утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила N 861), в которых определены общие принципы и порядок оказания услуг по передаче электрической энергии, а также порядок заключения и исполнения договоров между сетевыми организациями.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

Согласно пункту 36 Правил N 861 сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

В силу подпункта "г" пункта 41 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Исходя из буквального толкования указанных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что смежные сетевые организации одновременно являются исполнителями и потребителями услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем, несут встречные обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Факт оказания ответчиком услуг истцу в спорный период в рамках договора от 30.12.2009 N 18.24.0953.09 подтвержден представленными в материалы дела сводными актами учета перетоков, подписанными сторонами.

Следовательно, подписанные сторонами сводные акты учета перетоков электрической энергии за спорный период подтверждают факт передачи электрической энергии по сетям смежных сетевых организаций - из сетей ответчика в сети истца, что порождает у каждой из сторон обязанности по оплате услуг, в том числе у ответчика перед истцом.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 861 расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Приказом Региональной энергетической комиссии по Красноярскому краю Красноярского края N 42-п от 17.06.2011 установлены двухставочные индивидуальные тарифы для расчетов между истцом и ответчиком, подлежащие применению с 01.05.2011. В соответствии с утвержденным тарифом ООО "Искра-Энергосети" в правоотношениях с ОАО "МРСК Сибири" выступает получателем платы по ставке на содержание электрических сетей в размере 27388,39 руб./МВт.мес. (раздел 2, строка 6 таблицы приложения к Приказу), а ОАО "МРСК Сибири" является ее плательщиком.

Расчет двухставочных единых (котловых) тарифов предусматривает определение двух ставок: единой ставки на содержание электрических сетей в расчете за МВт заявленной мощности потребителя; единой ставки на оплату технологического расхода (потерь), определяемого исходя из сводного прогнозного баланса, рассчитанного с учетом нормативных технологических потерь; ставки на содержание электрических сетей исходя из заявленной мощности потребителей.

Установленные РЭК Красноярского края индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями служат обеспечением необходимой валовой выручки каждой сетевой организации, учтенной при установлении единых (котловых) тарифов на услуги но передаче электрической энергии на территории Красноярского края на 2011 год.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик, не зависимо от наличия заключенного между сторонами договора на оказание услуг по передаче электроэнергии, обязан компенсировать истцу затраты на содержание электрических сетей.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт оказания услуг в спорный период; в актах учета перетоков за спорный период объем переданной электроэнергии в сети ответчика равен нулю, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку исходя из подпункта "г" пункта 41 Правил N 861 смежные сетевые организации признаются одновременно исполнителями и потребителями услуг по передаче электрической энергии. Следовательно, факт оказания ответчиком услуг истцу, подтвержденный сводным актом сальдо перетоков электрической энергии, одновременно свидетельствует и об оказании услуг по передаче электрической энергии истцом ответчику.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него обязанности по внесению платы за содержание электрических сетей со ссылкой на то, что переток электрической энергии и мощности в сети ОАО "МРСК Сибири" не происходит, отклоняются судом апелляционной инстанции. Исходя из пунктов 41, 42 Правил N 861, обязанность по оплате услуг, оказанных друг другу смежными сетевыми организациями, не поставлена в зависимость от фактического перетока электрической энергии в сеть каждой из смежных организаций.

Ссылка ответчика на то, что истец получает плату за оказание услуг по передаче электрической энергии от гарантирующего поставщика на основании договора, является несостоятельной.

Исходя из положений Правил N 861 и Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2, обязанность по оплате услуг, оказанных смежными сетевыми организациями, не поставлена в зависимость от фактического перетока электрической энергии по ее сетям. Расходы территориальной сетевой организации на оплату услуг включаются в расходы, учитываемые при установлении тарифа для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны договора от предоставляемых ею услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Довод ответчика о том, что при расчете стоимости услуг истцом неправомерно применена величина заявленной мощности, установленная договором от 30.12.2009 N 18.24.0953.09, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.11.2011 N 3327/11 по делу А49-10034/2009 указал, что действующее законодательство о государственном тарифном регулировании исходит из того, что при расчете за услуги по передаче электрической энергии в части ставки на содержание электрических сетей подлежит применению величина мощности, учтенная при установлении соответствующего тарифа (заявленной мощности).

При расчете индивидуального тарифа для истца (получатель) и ответчика (плательщик) в размере 27 388,39 рублей в приказе Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 17.06.2011 N 42-п за период с мая по октябрь использована величина заявленной мощности на основании приложения N 3 к договору от 30.12.2009 N 18.24.0953.09 (в редакции приложения N 1 к дополнительному соглашению от 2010 года).

Следовательно, указанная величина применена истцом для расчета платы за содержание электрических сетей правомерно.

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" сентября 2012 года по делу N А33-20164/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" сентября 2012 года по делу N А33-20164/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

И.Н. Бутина Н.А. Кириллова