Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 02АП-8279/12

г. Киров

14 января 2013 г.

Дело N А82-8608/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Угличский машиностроительный завод"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2012 по делу N А82-8608/2012, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН 7604178769, ОГРН 1107604005189, г. Ярославль, ул. Победы, 28а)

к открытому акционерному обществу "Угличский машиностроительный завод" (ИНН 7612000264, ОГРН 1027601302728, Ярославская обл., г. Углич, ул. Заводская, д.1),

о взыскании 2 661 638 рублей 69 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" (далее - ОАО ЯГК, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Угличский машиностроительный завод" (далее - ОАО "Угличмаш", ответчик, заявитель) о 2 466 930 рублей 23 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию, 194 708 рублей 46 процентов.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2012 исковые требования ОАО ЯГК удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Угличский машиностроительный завод" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2012, в иске отказать.

По мнению ОАО "Угличмаш" решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Заявитель считает, что за период с 01.02.2012 по 23.04.2012 (далее - Спорный период) истцом поставлено ответчику теплоэнергии в меньшем объеме, чем заявлено в исковом заявлении. Ответчик утверждает, что акты приема-передачи тепловой энергии за февраль, март и апрель 2012 года им подписаны с разногласиями по объему поставленной теплоэнергии. Заявитель полагает, что объемы поставки тепла завышены и не отвечают условиям договора, а также методике расчета количества теплоэнергии. ОАО "Угличмаш" указывает, что стороны применяют одинаковую формулу расчета, однако, по его мнению, истец использует неверные температурные коэффициенты. Ссылаясь на тот факт, что истцом для расчета объема тепловой энергии принимается приложение N 2 Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем Российской Федерации 12.08.2003 (далее - Методика), заявитель считает, что этот расчет не соответствует договору N 230/11 на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.01.2012.

Кроме этого заявитель указывает, что акт зачета N 98/99/100 от 31.08.2012 на сумму 718 702 рубля 98 копеек, был направлен истцу по почте, однако, со стороны истца подписан не был, а суд необоснованно не принял указанный акт к зачету.

Также заявитель ссылается на тот факт, что приложение N 1 к договору подписано неустановленным лицом (начальник ПТО), таким образом, оно не может являться надлежащим приложением к договору.

Более подробно доводы заявителя указаны в тексте апелляционной жалобы.

ОАО ЯГК в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ярославской области законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ОАО "Угличмаш" заявило ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу указанной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Заявленное представителем ответчика ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя - адвоката адвокатской фирмы "Шалаев и Спивак" в отпуске с 01.01.2012 по 13.01.2013, было рассмотрено апелляционным судом и отклонено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между ОАО ЯГК (Энергоснабжающая организация) и ОАО "Угличмаш" (абонент) заключен договор N 230/11 на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (далее - Договор) (л.д. 9-17).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Энергоснабжающая организация поставляет тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление через присоединенную сеть до границы балансовой принадлежности абонента. Абонент оплачивает потребленную им и использованную для собственных нужд тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, а также оказанные Энергоснабжающей организацией услуги по их транспортировке.

Пунктом 2.1 Договора установлена обязанность Энергоснабжающей организации поставлять абоненту тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде в соответствии с нормой потребления, установленной договором в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в количестве 86,5 Гкал/год, в том числе на отопление 86,5 Гкал/год.

В соответствии с пунктом 4.6 Договора окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится ответчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 4.7 Договора установлено, что за нарушение срока окончательного расчета, абонент уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка Российская Федерация от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 8.2 Договора, он считается ежегодно продленным на один календарный год, если ни одна из сторон не менее, чем за месяц до окончания срока действия договора, не заявит об отказе от настоящего договора или о его пересмотре.

В спорный период истец осуществлял подачу тепловой энергии ответчику в феврале - апреле 2012 года, что подтверждается счетами-фактурами и актами приема-передачи, представленными в материалы дела (л.д. 18-27). Акты приема-передачи за февраль - март 2012 года ответчиком не подписаны. В апреле 2012 года ответчик принял к учету 338 152 рубля 37 копеек (л.д. 24).

В соответствии с актом отключения системы отопления объектов ответчика от 23.04.2012 (л.д. 111), составленным в присутствии представителей истца и подписанного сторонами, истцом сделан перерасчет за семь отопительных дней апреля 2012 года на сумму 225 593 рублей.

27.04.2012 ОАО ЯГК направило в адрес ОАО "Угличмаш" претензию с требованием оплатить задолженность за поставленную тепловую энергию (л.д. 30-31). Претензия получена ответчиком 10.05.2012 (л.д. 32).

30.05.2012 ОАО ЯГК повторно направило претензию с требованием об оплате (л.д. 33). Претензия получена ОАО "Угличмаш" 05.06.2012 (л.д. 34).

ОАО "Угличмаш" частично оплатило полученную тепловую энергию, что подтверждается платежным поручением N 102 от 16.05.2012 на сумму 30 000 рублей (л.д. 36), платежным поручением N 366 от 09.06.2012 (л.д. 37).

Указывая, что ответчиком не исполняется обязанность по оплате полученной тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

После обращения истца в суд сторонами подписаны акты зачета взаимных требований по соглашению сторон: N 73 от 31.07.2012 на сумму 868 175 рублей 10 копеек (л.д. 108); N 75 от 30.06.2012 на сумму 24 978 рублей 87 копеек (л.д. 107); N 104 от 30.09.2012 на сумму 324 155 рублей 20 копеек.

С учетом произведенных оплат, зачетов взаимных требований и перерасчета, истец уменьшил сумму заявленных требований до 2 466 930 рублей 23 копеек (л.д. 118-119).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты тепловой энергии за Спорный период в полном объеме, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО ЯГК о взыскании с ОАО "Угличмаш" 2 466 930 рублей 23 копеек долга.

Довод апелляционной жалобы о том, что объемы поставки тепла завышены и не отвечают условиям договора, а также методике расчета количества теплоэнергии отклоняется, как несостоятельный, поскольку получил надлежащую оценку в решении суда, с которой апелляционный суд соглашается.

Апелляционным судом, как несостоятельный, отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял к зачету акт N 98/99/100 от 31.08.2012 на сумму 718 702 рубля 98 копеек в силу нижеследующего.

В силу положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он воспользовался своим правом и направил соответствующее заявление (акт N 98/99/100) о зачете истцу.

Довод апелляционной жалобы о том, что приложение N 1 к договору подписано неустановленным лицом (начальник ПТО), таким образом, оно не может являться надлежащим приложением к договору, отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Как разъясняет пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского Кодекса Российской Федерации", под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Спорный договор исполняется ответчиком, в том числе, и с учетом приложения N 1 к нему, на протяжении достаточно длительного (более одного года) периода времени.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Придя к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме 2 466 930 рублей 23 копеек, проверив представленный истцом расчет пени, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ОАО ЯГК о взыскании пени по Договору в сумме 194 708 рублей 46 копеек.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2012 по делу N А82-8608/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Угличский машиностроительный завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина