Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 20АП-6535/12

Тула

16 января 2013 г.

Дело N А23-3716/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Байрамовой Н.Ю. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Мисарова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.11.2012 по делу N А23-3716/2012 (судья Носова М.А.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (г. Калуга, ИНН 4027066800, ОГРН 1044004426498) к арбитражному управляющему Мисарову Сергею Владимировичу (г. Москва, ИНН 771507770651, ОГРН 30477001342463) о привлечении к административной ответственности, при участии от заявителя - Борисовой Н.А. (доверенность от 25.12.2012 N 121-08-ЮЧ), от заинтересованного лица - Салмаксова Д.А. (доверенность от 09.01.2013), установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Мисарова Сергея Владимировича (далее - управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.11.2012 по делу N А23-3716/2012 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде наложения штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с судебным актом, управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на малозначительность совершенного правонарушения.

Управление, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, возражения изложило в отзыве и просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Калужской области решением от 26.12.2011 по делу N А23-2401/2011 признал индивидуального предпринимателя Шустову Ладу Ивановну (г. Калуга) несостоятельной (банкротом), открыл конкурсное производство (т. 1, л. 113 - 115). Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.01.2012 по делу N А23-2401/2011 Мисаров Сергей Владимирович утвержден конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Шустовой Л.И. (т. 1, л. 116-118).

Мисаров Сергей Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304770001342463, что подтверждается свидетельством о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе ( т. 1, л. 129) и выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.08.2012 (т. 1, л. 130). Кроме того, он является членом некоммерческого партнерства "Национальная гильдия арбитражных управляющих".

Главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организации управления Борисовой Н.А. на основе анализа документов проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Мисарова С.В. по осуществлению процедуры банкротства индивидуального предпринимателя Шустовой Л.И., в ходе которой установлены существенные нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ). По факту ненадлежащего исполнения управляющим обязанностей, связанных с проведением процедуры банкротства, административный орган определением от 27.07.2012 N 00172912 возбудил дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1, л. 51 - 55). Управление вынесло определение от 27.07.2012 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (т. 1, л. 56 - 60).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 03.08.2012 по делу N А23-2401/2012 Мисаров С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Шустовой Л.И. в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего должника (т. 1, л. 119 - 125).

21.08.2012 управлением вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (т. 1, л. 70 - 73).

Определением от 27.08.2012 по делу N 00172912 срок административного расследования продлен в связи с необходимостью уведомления управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (т. 1, л. 93 - 102).

В ходе проведения административного расследования управлением установлен факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Мисаровым С.В. обязанностей при проведении конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Шустовой Л.И., а именно:

- сведения о введении конкурсного производства в отношении Шустовой Л.И. и утверждении конкурсного управляющего должника были опубликованы управляющим Мисаровым С.В. со значительным нарушением установленного законом срока (нарушен пункт 1 статьи 128 Закона N 127-ФЗ). Данный факт подтверждается решением Арбитражного суда Калужской области от 26.12.2011 по делу N А23-2401/2011, определением Арбитражного суда Калужской области от 23.01.2012 по делу N А23-2401/2011, определением Арбитражного суда Калужской области от 03.08.2012 по делу N А23-2401/2011, копией уведомления о вручении Мисарову С.В. определения Арбитражного суда Калужской области от 23.01.2012 по делу N А23-2401/2011, копией сообщения N 77030431203 в газете "Коммерсантъ" от 17.03.2012 N 47 о банкротстве индивидуального предпринимателя Шустовой Л.И., копией счета от 06.03.2012 N 77030431203 на оплату публикации сообщения о банкротстве индивидуального предпринимателя Шустовой Л.И., копией акта об оказании услуг от 17.03.2012 по опубликованию сообщения о банкротстве индивидуального предпринимателя Шустовой Л.И., копией объяснения Мисарова С.В. от 13.08.2012 (входящий N 5353-12);

- нарушил порядок опубликования сведений о признании индивидуального предпринимателя Шустовой Л.И. банкротом и открытии в отношении нее конкурсного производства (нарушен пункт 8 статьи 28, пункт 2 статьи 128 Закона N 127-ФЗ). Данные обстоятельства подтверждаются копией сообщения от 17.03.2012 N 77030431203 в газете "Коммерсантъ" N 47, копией объяснения Мисарова С.В. от 13.08.2012 (входящий N 5353-12);

- не исполнил обязанность по включению сведений о банкротстве индивидуального предпринимателя Шустовой Л.И. в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (нарушены пункты 1, 2, 6 статьи 28 Закона N 127-ФЗ). Указанное нарушение установлено определением Арбитражного суда Калужской области от 03.08.2012 по делу N А23-2401/2011 и подтверждается копией письма ЗАО "Интерфакс" от 03.09.2012 (входящий N 5917-12);

- не провел инвентаризацию имущества индивидуального предпринимателя Шустовой Л.В. (нарушил пункт 4 статьи 20.3, абзац 1 пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ). Данный факт нарушений требований законодательства установлен определением Арбитражного суда Калужской области от 03.08.2012 по делу N А23-2401/2011 и подтверждается решением Арбитражного суда Калужской области от 26.12.2011 по делу N А23-2401/2011, определением Арбитражного суда Калужской области от 23.01.2012 по делу N А23-2401/2011, копией объяснения Мисарова С.В. от 13.08.2012 (входящий N 5353-12);

- не провел оценку имущества должника, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению расходов на проведение процедуры конкурсного производства (нарушил абзац 2 пункта 2 статьи 129, пункт 1 статьи 130 Закона N 127-ФЗ). Данные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Калужской области от 03.08.2012 по делу N А23-2401/2011 и подтверждаются копией договора от 28.03.2012 N 280312/О, копией письма общества с ограниченной ответственностью "Национальный оценочный центр" от 09.04.2012, копией объяснения Мисарова С.В. от 13.08.2012 (входящий N 5353-12);

- не принял меры по обеспечению сохранности имущества индивидуального предпринимателя Шустовой Л.И., что привело к повреждению имущества (нарушен абзац 4 пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ). Данное нарушение установлено определением Арбитражного суда Калужской области от 03.08.2012 по делу N А23-2401/2011;

- предложения о продаже имущества индивидуального предпринимателя Шустовой Л.И. собранию кредиторов управляющий не представил, к реализации имущества должника не приступил, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению расходов на указанную процедуру (нарушены пункты 1, 3 статьи 139 Закона N 127-ФЗ). Данный факт установлен определением Арбитражного суда Калужской области от 03.08.2012 по делу N А23-2401/2011;

- за период с 23.01.2012 по 03.08.2012 конкурсный управляющий Мисаров С.В. не представил собранию кредиторов индивидуального предпринимателя Шустовой Л.И. ни одного отчета о своей деятельности (нарушен пункт 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ), что подтверждается определением Арбитражного суда Калужской области от 03.08.2012 по делу N А23-2401/2011;

- не исполнил требования кредиторов индивидуального предпринимателя Шустовой Л.И. по проведению собрания кредиторов должника (нарушен пункт 3 статьи 14 Закона N 127-ФЗ). Данный факт подтверждается копией требования кредиторов о проведении собрания от 01.06.2012 N 1/01/06/2012, копией квитанции о направлении Мисарову С.В. требования кредиторов от 04.06.2012, копией уведомления о вручении Мисарову С.В. требования кредиторов от 06.06.2012, копией сведений с официального сайта "Почта России" о вручении Мисарову С.В. требования кредиторов, копией протокола собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Шустовой Л.И. от 20.07.2012, копией объяснения Мисарова С.В. от 13.08.2012 N 5353-12;

- не исполнил обязанность по предоставлению в арбитражный суд отчета о своей деятельности (нарушил пункт 3 статьи 143 Закона N 127-ФЗ). Данное нарушение подтверждается определением Арбитражного суда Калужской области от 23.01.2012 по делу N А23-2401/2011, копией ходатайства о продлении срока конкурсного производства от 25.07.2012.

По данным фактам административный орган составил протокол от 12.09.2012 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса (т. 1, л. 35-47).

Поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса, в соответствии со статьей 23.1 Кодекса относится к компетенции арбитражного суда, управление направило материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Калужской области.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные административным органом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 3 статьи 14.13 Кодекса административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), предусмотрена, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

То есть невыполнение правил, применяемых в период конкурсного производства, образует состав вышеназванного административного правонарушения.

На основании пункта 1 статьи 128 Закона N 127-ФЗ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке статьи 28 Закона N 127-ФЗ. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в нарушение установленных требований закона процедура конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Шустовой Л.И. введена решением Арбитражного суда Калужской области от 26.12.2011 по делу N А23-2401/2011. Арбитражный управляющий Мисаров С.В. утвержден конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Шустовой Л.И. определением Арбитражного суда Калужской области от 23.01.2012 по делу N А23-2401/2011. Копия указанного определения направлена Мисарову С.В. арбитражным судом 25.01.2012. Согласно уведомлению о вручении данное определение получено управляющим 27.01.2012, однако сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Шустовой Л.И. и утверждении конкурсным управляющим Мисарова С.В. были опубликованы им в газете "Коммерсантъ" N 47 - сообщение от 17.03.2012 N 77030431203.

В силу пункта 8 статьи 28 Закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной

регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 128 Закона N 127-ФЗ опубликованию подлежит дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона N 127-ФЗ реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В нарушение указанных норм в опубликованном по заявлению конкурсного управляющего Мисарова С.В. сообщении от 17.03.2012 N 77030431203 о банкротстве индивидуального предпринимателя Шустовой Л.И. в газете "Коммерсантъ" N 47 не указаны: страховой номер индивидуального лицевого счета должника, индивидуальный номер налогоплательщика утвержденного арбитражного управляющего, страховой номер индивидуального лицевого счета управляющего, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика, дата закрытия реестра кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона N 127-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию, включаются в единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона N 127-ФЗ единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом N 127-ФЗ. Сведения, содержащиеся в едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет". Формирование и ведение единого федерального реестра сведений о банкротстве осуществляются оператором единого федерального реестра сведений о банкротстве.

В силу пункта 2 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 21.03.2011 N 121 "Об определении оператора единого федерального реестра сведений о банкротстве" до отбора оператора единого федерального реестра сведений о банкротстве, функции оператора единого федерального реестра сведений о банкротстве осуществляет закрытое акционерное общество "Интерфакс".

На основании пункта 6 статьи 28 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Как установлено судом, управляющий не включил сведения о признании индивидуального предпринимателя Шустовой Л.И. несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении нее конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего должника в единый федеральный реестр сведений о банкротстве, что подтверждается определением Арбитражного суда Калужской области от 03.08.2012 по делу N А23-2401/2011.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Однако управляющий, действуя недобросовестно, инвентаризацию имущества индивидуального предпринимателя Шустовой Л.И. не провел в связи с тем, что только 18.06.2012 принял от должника Шустовой Л.И. и временного управляющего необходимые документы по процедуре банкротства. При этом процедура конкурсного производства оканчивалась 26.06.2012.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 130 арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования Мисаровым С.В. представлены в управление договор от 28.03.2012 N 280312/О, заключенный между арбитражным управляющим Мисаровым С.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Национальный оценочный центр", о проведении оценки стоимости имущества индивидуального предпринимателя Шустовой Л.И. и письмо оценщика от 09.04.2012, в котором он выражает согласие на проведение оценки указанного имущества при предоставлении подлинных документов. Отчет по оценке стоимости имущества индивидуального предпринимателя Шустовой Л.И. от 28.06.2012 был представлен управляющим лишь в судебном заседании Арбитражного суда Калужской области 26.11.2012 при решении вопроса о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса. Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении 12.09.2012, доказательства, подтверждающие проведение оценки имущества, у административного органа отсутствовали.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан предпринимать меры по обеспечению сохранности имущества.

В силу пункта 1 статьи 139 Закона N 127-ФЗ в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

На основании пункта 3 статьи 139 Закона N 127-ФЗ после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Как установлено судом, в нарушение указанных требований закона конкурсный управляющий не принял меры по обеспечению сохранности имущества ИП Шустовой Л.И., что привело к повреждению имущества, предложения о продаже имущества ИП Шустовой Л.И. собранию кредиторов не представил, к реализации имущества не приступил, что подтверждается определением Арбитражного суда Калужской области от 03.08.2012 по делу N А23-2401/2011, оставленным в силе постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в нарушение указанной нормы в период с 23.01.2012 (даты утверждения его конкурсным управляющим) по 03.08.2012 (даты отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего) отчетов собранию кредиторов индивидуального предпринимателя Шустовой Л.И. управляющим не представлялось.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона N 127-ФЗ собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 04.06.2012 кредиторы индивидуального предпринимателя Шустовой Л.И. - общество с ограниченной ответственностью "Мистер Бонд", общество с ограниченной ответственностью "Ведомственные здравницы" и гражданин Хамидуллин Д.В. - направили в адрес конкурсного управляющего Мисарова С.В. (115162, г. Москва, ул. Лестева, д. 18; 105082, г. Москва, а/я 145) требование о проведении собрания кредиторов должника. Согласно уведомлению о вручении данное требование получено Мисаровым С.В. 06.06.2012 и 20.06.2012 соответственно. Однако собрание кредиторов проведено управляющим не было, в связи с чем 20.07.2012 собрание кредиторов индивидуального предпринимателя Шустовой Л.И. проведено кредиторами должника.

Пунктом 3 статьи 143 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда представлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Калужской области от 23.01.2012 по делу N А23-2401/2011 на конкурсного управляющего Мисарова С.В. возложена обязанность в срок до 26.06.2012 представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства и документы, предусмотренные статьей 147 Закона N 127-ФЗ. Однако управляющий в срок, установленный арбитражным судом - до 26.06.2012 и до 03.08.2012 - даты отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего - отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства и документы, предусмотренные статьей 147 Закона N 127-ФЗ, в Арбитражный суд Калужской области не представил, а 25.07.2012 обратился с ходатайством о продлении срока конкурсного производства ИП Шустовой Л.И.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, невозможности квалификации совершенного правонарушения как малозначительного и правомерно привлек арбитражного управляющего к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, расценив, что указанный вид административного наказания соответствует характеру совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод арбитражного управляющего о том, что допущенные им нарушения требований Закона N 127-ФЗ являются малозначительными, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Объектом правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективной стороной данного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом N 127-ФЗ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций, и затрагивают интересы третьих лиц.

Угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что факт административного правонарушения подтвержден надлежащими доказательствами, вина ответчика установлена, в связи с чем привлек арбитражного управляющего Мисарова С.В. к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде наложения штрафа в размере 2 500 руб.

Иные доводы арбитражного управляющего, содержащиеся в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), материалами дела подтверждено, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 27.11.2012 по делу N А23-3716/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.Ю. Байрамова Е.Н. Тимашкова