Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 17АП-14256/12

г. Пермь

16 января 2013 г.

Дело N А50-15060/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.01.2013.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой П.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "ЦБК "Кама",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2012,

принятое судьей Антоновой Е.Д.,

по делу N А50-15060/2012

по иску ООО "Пермская аккумуляторная компания" (ИНН 5904175003, ОГРН 1075904021148)

к ООО "ЦБК "Кама" (ИНН 5916026253, ОГРН 1125916000033)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

ООО "Пермская аккумуляторная компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "ЦБК "Кама" (ответчик) о взыскании 201 793 руб. долга за поставленный товар, 7 219 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2011 по 12.04.2012 исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.

Решением суда первой инстанции от 23.10.2012 иск удовлетворен.

Ответчик обжалует решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение закона, подлежащего применению. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что арбитражный суд удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и определяя начало периода начисления процентов с 01.11.2011 - даты поставки товара, применил статью 486 Гражданского кодекса российской Федерации без учета положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если принимать во внимание пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставленный товар подлежит оплате в срок до 08.11.2011, а не до 02.11.2011 как исчисляет истец. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 6 905 руб. 80 коп.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Пермская аккумуляторная компания" (продавец) передан, а ООО "ЦБК "Кама" (покупатель) принят товар по товарной накладной от 31.10.2011 N 1641 на сумму 201 793 руб.

Продавцом в адрес покупателя направлена претензия от 27.02.2012 об уплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (почтовая квитанция от 27.02.2012 N 02007).

Неисполнение обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения ООО "Пермская аккумуляторная компания" в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом допущена просрочка исполнения денежного обязательства, поэтому судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании 7 219 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму просроченного платежа, за период с 02.11.2011 по 12.04.2012 исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при определении даты начала периода просрочки применил статью 486 Гражданского кодекса Российской Федерации без учета положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен срок для исполнения обязанности покупателя по оплате товара - непосредственно до или после передачи ему продавцом товара (если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства), в связи с чем пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Таким образом, решение арбитражного суда от 23.10.2012 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2012 по делу N А50-15060/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Р.А. Балдин