Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 09АП-37819/12

г. Москва

16 января 2013 г.

Дело N А40-76404/12-102-698

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Сурковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г.

по делу N А40-76404/12-102-698, принятое судьей Козловским В.Э.,

по иску Закрытого акционерного общества "Объединенная Транспортно-Экспедиторская Компания" (ОГРН 1027739116954, 127616, г. Москва, Дмитровское ш., д. 27, корп. 1)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Орлова К.В. по доверенности N 104 от 14.11.2012 года;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ОТЭКО" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "РЖД" неосновательного обогащения в связи с проведенным ремонтом вагонов в сумме 302 142 руб.49 коп..

Решением суда от 08.10.2012 года требования ЗАО "ОТЭКО" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ОАО "РЖД" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права.

ЗАО "ОТЭКО" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения, истец ссылается на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по плановому ремонту грузовых вагонов в рамках заключенных договоров N 213 от 23.11.2009 года и N 265 от 01.08.2008 года в период с 2009 года по 2011 год, возникновение по вине ответчика в течение гарантийного срока технологических неисправностей цистерн, что подтверждается уведомлениями на ремонт вагонов формы ВУ-23-М, а также актами-рекламациями формы ВУ-41-М, несение убытков по их устранению общей стоимостью 302 142 руб. 49 коп. и отказ ответчика от оплаты выполненных истцом ремонтных работ.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения; размер неосновательного обогащения.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения ЗАО "ОТЭКО" понесенных расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ОАО "РЖД" неосновательно сбереженных денежных средств в связи с проведенным ремонтом сумме 302 142 руб.49 коп..

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2012 г. по делу N А40-76404/12-102-698 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова