Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 14АП-8728/12

г. Вологда

14 января 2013 г.

Дело N А13-8262/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу предпринимателя Назарова Андрея Борисовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18 сентября 2012 года о возвращении заявления по делу N А13-8262/2012 (судья Парфенюк А.В.),

установил:

предприниматель Назаров Андрей Борисович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18 сентября 2012 года по заявлению предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в городе Череповце Вологодской области (далее - административная комиссия) от 25.10.2011 N 2218 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 3.8 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области".

Определениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 года и от 05 декабря 2012 года апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, свидетельствующие о направлении копии жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения лично под расписку административной комиссии.

В установленный срок обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, предпринимателем не устранено.

Указанные определения суда получены предпринимателем, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений от 01.11.2012 N 34033, 34034, от 06.12.2012 N 35290, 35291.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 41 данного Кодекса злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что податель жалобы предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения сроков, установленных судом в определениях об оставлении жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы предпринимателя без движения размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу предпринимателя Назарова Андрея Борисовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18 сентября 2012 года о возвращении заявления по делу N А13-8262/2012 (регистрационный номер 14АП-8728/2012) по адресу для корреспонденции, указанному в апелляционной жалобе: 162602, Вологодская область, г. Череповец, пер. Красный, д. 18-15.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия почтового конверта со штрих-кодом 44501.

Судья

Т.В. Виноградова