Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 18АП-9875/12

г. Челябинск

16 января 2013 г.

Дело N А07-1512/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Выскаревой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть"

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2012

по делу N А07-1512/2012 (судья Юсеева И.Р.).

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Уфанефтехим" (ИНН 0277012020, ОГРН 1020203087079) (далее - ОАО "Уфанефтехим", ответчик) о взыскании штрафа за задержку вагонов в сумме 3 407 600 руб. ( т.1, л.д.6-7).

Определением суда первой инстанции от 28.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - ОАО "Первая грузовая компания", третье лицо) (т.1, л.д. 88-89).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.08.2012 исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены, с ответчика взыскан штраф в сумме 3 407 600 руб., а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 40 038 руб. (т.1, л.д.135-140).

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" просило решение суда отменить и принять новый судебный акт (т.2, л.д.3-6).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "АНК "Башнефть" сослалось на то, что выводы суда противоречат ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пояснил, что п. 2.3 договора от 15.12.2008 N 1429, заключенного между ОАО "РЖД" и ОАО "Первая грузовая компания" предусмотрено, что датой предоставления ОАО "Первая грузовая компания" вагонов для перевозок грузов является дата приема груза к перевозке на железнодорожной станции российских железных дорог, указанная в соответствующей графе транспортной железнодорожной накладной. Полагает, что ОАО "РЖД" становится собственником спорных вагонов не с момента отгрузки порожних цистерн, а с момента приема груза к перевозке.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 произведена замена ответчика открытого акционерного общества "Уфанефтехим" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (т.2, л.д.52-53).

Отзыв на апелляционную жалобу истец и третье лицо не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.03.2006 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" (пользователь) заключен договор N 4/129 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащего железной дороге для ОАО "Уфанефтехим" (южная группа), при станции Загородная Куйбышевской железной дороги (т.1, л.д. 11-15), согласно которому осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузка и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к соединительному пути N 27 станции Загородная стрелкой N 100, локомотивом "Дороги".

Срок действия данного договора был установлен сторонами с 01 июня 2006 года по 31 мая 2011 года (пункт 24 договора).

Пунктом 13 договора стороны установили технологическое время на выполнение погрузочно-разгрузочных операций с грузовыми вагонами.

Ответчиком допущена задержка вагонов более чем на 24 часа технологических сроков оборота вагонов, предусмотренных указанным договором.

Поскольку ОАО "РЖД" на основании ведомостей подачи и уборки вагонов за период с августа по октябрь 2011 N 103270 (т.1, л.д.37), N 103245 (т.1, л.д.28), N 103246 (т.1, л.д.25), N 103247 (т.1, л.д.31), N 103248 (т.1, л.д.34), N 084170 (т.1, л.д.18), N 093552 (т.1, л.д.21) начислило ОАО "Уфанефтехим" штраф в размере 3 407 600 рублей, ответчику направлены уведомления N N 706 от 18.08.2011 (т.1, л.д.17), N724 от 12.09.2011 (т.1, л.д.20), N744 от 12.10.2011 (т.1, л.д.24), N745 от 12.10.2011 (т.1, л.д.27), N746 от 12.10.2011 (т.1, л.д.30), N747 от 12.10.2011 (т.1, л.д.33), N749 от 13.10.2011 (т.1, л.д.36).

Отказ ответчика от добровольного исполнения содержащихся в уведомлениях требований послужил основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с рассматриваемым иском. В качестве нормативного правового обоснования требований истец указал статьи 62, 99, 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта задержки вагонов на подъездных путях необщего пользования более чем на 24 часа сверх установленного договором технологического времени на выполнение погрузочно-разгрузочных операций с грузовыми вагонами (т.1, л.д.135-140).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов, контейнеров владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно статье 99 с учетом статей 100, 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, принадлежащих перевозчикам, за каждый час простоя каждого вагона установлена ответственность грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования в виде штрафа - 0,2 минимального размера оплаты труда за вагон.

В соответствии с п. 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Пунктом 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, предусмотрено, что расчет указанных штрафов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов.

Факт задержки вагонов, принадлежащих ОАО "РЖД" под погрузкой, выгрузкой на путях необщего пользования подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов N 103270, N 103245, N 103246, N 103247, N 103248, N 084170, N 093552, уведомлениями, памятками приемосдатчика (т. 1, л.д. 18-38).

Указанные документы правомерно приняты судом в качестве допустимых доказательств в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд первой инстанции, установив на основании уведомлений, ведомостей подачи и уборки вагонов, памяток приемосдатчика факты нарушения сроков уборки вагонов, правомерно взыскал с ответчика штраф в размере 3 407 600 руб.

Расчет суммы штрафа проверен арбитражным судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Ответчиком возражения относительно размера штрафа не заявлены, контррасчет не представлен.

Ссылка подателя апелляционной жалобы о том, что истец не представил суду доказательства того, что спорные вагоны находились в собственности или иной принадлежности ОАО "РЖД", а также на то, что выводы суда противоречат ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку по аналогичному спору вопрос о моменте перехода вагонов в пользование истца был предметом рассмотрения Федерального Арбитражного суда Поволжского округа не принимается, так как правовая позиция по аналогичному спору изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А07-16428/2011.

Ссылка на то, что суду не представлены акты общей формы, удостоверяющие факт и причины задержки уборки вагонов апелляционным судом отклоняется, поскольку противоречит пункту 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2012 по делу N А07-1512/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

Н.В. Махрова В.В. Рачков