Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 г. N 09АП-38944/12

г. Москва

15 января 2013 г.

Дело N А40-105877/12-58-1010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машиным П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ИФК Инфайком"при участии в судебном заседании:

от истца: Новиков А.С. по доверенности от 15.05.2012

от ответчика: Биказова И.А. по доверенности N 03/01-2012 от 10.01.2012; Тукмачев А.Ю. по доверенности N 611/12-2012 от 20.12.2012;

от третьих лиц: от ООО "Инвестиционно-финансовая компания Инфайком" - Басистов А.Е. по доверенности от 08.06.2012; Парфенов В.В. по доверенности от 08.06.2012; от ООО "Бизнес Эксперт" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Компания Kurdon Limited обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Коммерческому банку"ИНТЕРКОММЕРЦ"(общество с ограниченной ответственностью) о взыскании убытков в размере 350.665.704 рублей (с учетом принятого судом уточнения исковых требований) на основании ст. 1064 ГК РФ. В обоснование заявленных требований истец сослался на причинение ответчиком убытков вследствие зачисления ООО "ЕВРАЗБАНК", правопреемником которого является ответчик, денежных средств на расчетные счета организаций, договоры об открытии которых признаны недействительными вступившим в законную силу решением от 23.12.2009 по делу N А41-41371/09, а, следовательно, денежные средства не были получены такими организациями, что привело к невозможности взыскания с юридических лиц указанных денежных средств, перечисленных Банком на расчетные счета, которые фактически ими не открывались. Незаконное открытие банком расчетных счетов, признанных мнимыми сделками, повлекло для правопредшественника истца убытки в виде реального ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания Инфайком"" (ОГРН 1027739340562) и Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Эксперт" (ОГРН 1097746153361).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены.

На решение суда Коммерческим банком "ИНТЕРКОММЕРЦ" и Обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания Инфайком"" поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе Коммерческий банк "ИНТЕРКОММЕРЦ" просит отменить судебный акт, как незаконный и необоснованный, принятый с нарушением норм материального права, при недоказанности обстоятельств, подлежащих установлению, при несоответствии выводов суда фактическим правоотношениям сторон.

Доводы апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания Инфайком"" сводятся к необходимости дополнить мотивировочную часть решения, а именно дополнить абз.4 на стр.5 решения текстом следующего содержания: "Кроме того, в комплект документов, представленных для открытия счета в ООО "ЕВРАЗБАНК" для ООО "ИФК Инфайком", ООО "ИНФОБАНК ХОЛДИНГ" и ООО "Салон-Арт XXI век", помимо указанного выше отсутствовали копии свидетельств о внесении записей в НГРЮЛ, подтверждающие внесение изменений в учредительные документы указанных обществ". В связи с чем, просит изменить решение суда. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В судебном заседании заявители доводы своих апелляционных жалоб поддержали.

Представитель истца против апелляционных жалоб возражал. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель ответчика оставил рассмотрение апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания Инфайком"" на усмотрение суда. Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания Инфайком"" против доводов апелляционной жалобы ответчика возражал. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО "Бизнес Эксперт", будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ своих представителей в суд не направило. От конкурсного управляющего ООО "Бизнес Эксперт" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей ООО "Бизнес Эксперт", которое судом удовлетворено. В указанном заявлении конкурсный управляющий подтверждает факт оплаты Компанией Kurdon Limited уступленного права требования убытков с ответчика.

Апелляционным судом отказано в удовлетворении двух ходатайств ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом дел о признании недействительным договора уступки права требования, на основании которого истец приобрел право требования взыскания убытков в заявленном размере и до рассмотрения дела о признании недействительным электронных торгов в форме открытого аукциона, в ходе реализации имущества должника-банкрота- ООО "Бизнес Эксперт". Отказывая в удовлетворении заявленных ходатайств, апелляционный суд руководствуясь положениями ст. 143, 144 АПК РФ и разъяснениями Высшего Арбитражного суда РФ, не находит правовых оснований для приостановления производства по делу, поскольку оспаривание договора не препятствует рассмотрению спора о его исполнении.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и изменению или отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что право требования к ответчику приобретено истцом по договору купли-продажи имущества (уступки права (требования)) от 30.05.2012, заключенному по результатам электронных торгов в форме открытого аукциона, в ходе реализации имущества должника-банкрота- ООО "Бизнес Эксперт". Каких-либо бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о недействительности (ничтожности) данного договора суду не представлено. Соответствующих оснований признавать данный договор недействительности (ничтожности) судом также не установлено.

Убытки в заявленном размере определены в сумме перечисленных с расчетного счета ООО "Бизнес Эксперт" на непринадлежащие контрагентам ООО "Бизнес Эксперт" расчетные счета, открытые на основании мнимых сделок в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по идентификации лиц, с которыми Банком заключены договоры банковского счета.

В обоснование заявленных требований истец сослался на причинение ответчиком убытков вследствие зачисления ООО "ЕВРАЗБАНК", правопреемником которого является ответчик, денежных средств на расчетные счета организаций, договоры об открытии которых признаны недействительными вступившим в законную силу решением от 23.12.2009 по делу N А41-41371/09, а, следовательно, денежные средства не были получены юридическими лицами: ООО "ИФК Инфайком", ООО "ИНФОБАНК ХОЛДИНГ" и ООО "Салон-Арт XXI век", что привело к невозможности возврата перечисленных истцом на такие счета денежных средств, в том числе, в рамках судебных процедур. Кроме того, из материалов дела следует, что ООО "Инфобанк холдинг" и ООО "Салон-Арт XXI век" в настоящее время прекратили свою деятельность в связи с государственной регистрацией ликвидации (Том 1 л.д. 47-64, 75-96).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в результате ненадлежащего исполнения ООО "ЕВРАЗБАНК" норм действующего гражданского законодательства, выразившееся в ненадлежащей идентификации клиента при открытии счетов, незаконном открытии счетов, а также совершении операций по незаконно открытым счетам, ООО "Бизнес Эксперт" был причинен материальный ущерб в размере 350.665.704 рублей, подлежащий взысканию с ответчика.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для взыскания убытков необходимо установить следующую совокупность обстоятельств: факт их причинения и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2009 по делу N А41-41371/09 установлено, что ООО "ЕВРАЗБАНК" заключило договоры банковского счета:

· N 00/030/11643/Р от 23.07.2009 с ООО "ИНФОБАНК ХОЛДИНГ" об открытии расчетного счета в рублях N 40702810400000011643;

· N 00/029/11642/Р от 23.07.2009 с ООО "Салон-Арт XXI век" об открытии расчетного счета в рублях N 40702810100000011642;

· N 00/032/11645/Р от 28.07.2009 с ООО "ИФК Инфайком" об открытии расчетного счета в рублях N 40701810700000011645.

Указанные договоры были заключены от имени организаций неуполномоченными лицами: Захаровым А.А., Фроловой О.В., Кирсановым Д.В. с предоставлением комплектов учредительных документов, содержание которых не соответствовало действительным учредительным и регистрационным документам Обществ.

В связи с чем, договоры банковского счета были признаны ничтожными в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Обстоятельства, установленные решением от 23.12.2009 по делу N А41-41371/09, являются преюдициальными для ответчика и ООО "ИФК Инфайком" в силу ст. 69 АПК РФ.

При заключении договоров банковского счета и открытия расчетных счетов, ООО "ЕВРАЗБАНК" были нарушены положения ст.ст. 53, 154, 160, 161 ГК РФ, ст.ст. 33, 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", предусматривающие приобретение обществом прав и принятие обязанностей через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу ст. 31 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" расчеты через кредитные организации осуществляются по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России.

В соответствии с пунктом 2 ст. 846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Пунктами 1.5, 1.7 Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 г. N 28-И (в редакции от 14.05.2008 г., действующей на спорный период) "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" (Далее - Инструкция) на банки возложены полномочия по проверке и идентификации лиц, обратившихся за открытием счета от имени юридического лица, а также предусмотрена проверка банком учредительных документов организаций при открытии счетов.

Таким образом, банковский счет открывается конкретному юридическому лицу персонально, идентификация этого лица осуществляется банком в силу закона, по банковским правилам, на основании определенных правоустанавливающих

документов.

Согласно Положению ЦБ РФ от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях

противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация при открытии расчетного счета должна получить следующие сведения о юридическом лице: полное, а также (если имеется) сокращенное наименование и наименование на иностранном языке; организационно-правовая форма; идентификационный номер налогоплательщика - для резидента, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации - для нерезидента (если имеются); сведения о государственной регистрации: дата, номер, наименование регистрирующего органа, место регистрации; адрес местонахождения и почтовый адрес; сведения о лицензии на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию: вид, номер, дата выдачи лицензии; кем выдана; срок действия; перечень видов лицензируемой деятельности; банковский идентификационный код - для кредитных организаций-резидентов; сведения об органах юридического лица (структура и персональный состав органов управления юридического лица); сведения о величине зарегистрированного и оплаченного уставного (складочного) капитала или величине уставного фонда, имущества; сведения о присутствии или отсутствии по своему месту нахождения юридического лица, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности; номера контактных телефонов и факсов.

Вместе с тем, ответчик в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ каких-либо бесспорных достоверных и достаточных доказательств надлежащего исполнения ООО "ЕВРАЗБАНК" обязанности по идентификации клиента при открытии банковских счетов N 40702810100000011642, N 40702810400000011643, N 40701810700000011645 не представил.

В материалы дела ООО "ИФК Инфайком" представлены копии документов, которые представлялись в ООО "ЕВРАЗБАНК" неуполномоченными лицами Захаровым А.А., Фроловой О.В., Кирсановым Д.В. при открытии указанных выше банковских счетов. Суд первой инстанции признал указанные документы допустимыми доказательствами, поскольку надлежащим образом заверенные копии документов представлялись в материалы дела N А41-41731/09 представителем ООО "ЕВРАЗБАНК". Впоследствии в порядке процессуального правопреемства произведена замена ООО "ЕВРАЗБАНК" его правопреемником Коммерческим Банком "ИНТЕРКОММЕРЦ" (определение от 13.10.2010 по делу N А41-41731/09г).

С учетом представленных доказательств, арбитражным судом установлены следующие нарушения ООО "ЕВРАЗБАНК", допущенные при открытии указанных выше счетов:

- В отношении ООО "Салон-Арт ХХI век" банк не затребовал документы, достаточные для идентификации клиента, а именно доверенность от 26.03.2009, выданную Акционерной корпорацией "Бергли Групп С.А." на имя Чибирева Дмитрия Валерьевича, позволяющую Чибиреву Д.В. принимать решения об освобождении с должности и назначении на должность генерального директора, документы, содержащие сведения об основаниях, свидетельствующих о том, что клиент действует к выгоде другого лица при проведении банковских операций и иных сделок, а также сведения о выгодоприобретателе, в частности, подтверждающие правоспособность учредителя (учредительные документы Акционерной корпорации "Бергли Групп С.А.", выписку из торгового реестра в отношении Акционерной корпорации "Бергли Групп С.А."), полный комплект учредительных документов ООО "Салон-Арт ХХI век" с момента создания, информационное письмо об учете в Статрегистре Росстата, сведения о структуре и персональном составе органов управления общества (список участников), письменное подтверждение адреса местонахождения. Отсутствуют доказательства выезда по фактическому адресу ООО "Салон-Арт ХХI век".

- В отношении ООО "ИНФОБАНК ХОЛДИНГ" банк также не затребовал документы, достаточные для идентификации клиента, а именно доверенность от 13.04.2009, выданную Акционерной корпорацией "Акола Девелопмент С.А." на имя Фроловой Оксаны Васильевны, позволяющую Фроловой О.В. принимать решения об освобождении с должности и назначении на должность генерального директора, документы, содержащие сведения об основаниях, свидетельствующих о том, что клиент действует к выгоде другого лица при проведении банковских операций и иных сделок, а также сведения о выгодоприобретателе, в частности, подтверждающие правоспособность учредителя (учредительные документы Акционерной корпорации "Акола Девелопмент С.А.", выписку из торгового реестра в отношении Акционерной корпорации "Акола Девелопмент С.А."), полный комплект учредительных документов ООО "ИНФОБАНК ХОЛДИНГ" с момента создания, информационное письмо об учете в Статрегистре Росстата, сведения о структуре и персональном составе органов управления общества (список участников), письменное подтверждение адреса местонахождения. Отсутствуют доказательства выезда по фактическому адресу ООО "ИНФОБАНК ХОЛДИНГ".

- В отношении ООО "ИФК Инфайком" банк не затребовал полный комплект учредительных документов ООО "ИФК Инфайком" с момента создания, информационное письмо об учете в Статрегистре Росстата, письменное подтверждение о том, что лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности, фактически располагается по местонахождению юридического лица (договор аренды нежилого помещения либо свидетельство о государственной регистрации права и т.д.), сведения о структуре и персональном составе органов управления общества (список участников). Не осуществлен выезд по адресу юридического лица в целях подтверждения достоверности сведений о его местонахождении в ходе визуального осмотра.

В соответствии с Положением ЦБ РФ от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях

противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" при непредставлении указанных сведений либо представлении недостоверных сведений, а также при отсутствии по своему месту нахождения юридического лица, его постоянно действующего органа управления или лица, которое имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности, банк вправе отказаться от заключения договора банковского счета.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление уполномоченных лиц ООО "ИФК Инфайком", ООО "ИНФОБАНК ХОЛДИНГ", ООО "Салон-Арт ХХI век" от 18.09.2009 в адрес ООО "ЕВРАЗБАНК" из которого следует, что ООО "ЕВРАЗБАНК" было проинформировано о неправомерном открытии счетов для указанных обществ, однако из банковских выписок, представленных ответчиком, следует, что ООО "ЕВРАЗБАНК" осуществлял последующее списание денежных средств, будучи уведомленным о их незаконном открытии.

Вместе с тем, ООО "ЕВРАЗБАНК" должно было отказать в открытии счетов, а в последующем - в совершении операций по счетам N 40701810700000011645 (ООО "ИФК Инфайком"), N 40702810400000011643 (ООО "ИНФОБАНК ХОЛДИНГ"), N 40702810100000011642 (ООО "Салон-Арт ХХI век") в силу ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО "ЕВРАЗБАНК" не соблюден порядок открытия счетов в результате заключения договора банковского счета с неуполномоченными лицами, в отношении которых ООО "ЕВРАЗБАНК" не предприняты все необходимые, разумные и достаточные меры по их идентификации и проверке сведений, представленных в банк о юридических лицах, от имени которых заключены договоры банковского счета.

ООО "ЕВРАЗБАНК" допустило открытие банковских счетов N 40701810700000011645 для ООО "ИФК Инфайком", N 40702810400000011643 для ООО "ИНФОБАНК ХОЛДИНГ", N 40702810100000011642 ООО "Салон-Арт ХХI век" неуполномоченным лицам в нарушение положений Гражданского Кодекса Российской Федерации, ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности"; ФЗ от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"; ФЗ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"; Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 г. N28-И (ред. от 14.05.2008 г.) "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)"; Положения Банка России N262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма", что свидетельствует о неправомерности действий ООО "ЕВРАЗБАНК".

Поскольку надлежащие органы обществ участия в открытии расчетного счета в банке не принимали, исходя из положений статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации расчетные счета не могут считаться принадлежащими ООО "ИФК Инфайком", ООО "ИНФОБАНК ХОЛДИНГ" и ООО "Салон-Арт ХХI век".

Следовательно, указанные Общества не являются клиентами ООО "ЕВРАЗБАНК" и банк не вправе был проводить операции по расчетным счетам указанных Обществ.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" расчеты через кредитные организации осуществляются по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России.

Зачисление Банком денежных средств на расчетные счета, открытые банком на имя обществ, но в действительности последним не принадлежащие, не может считаться надлежащим исполнением Банком правил и форм безналичных расчетов. Указанные общества клиентами Банка не являлись, следовательно, Банк не вправе был зачислять поступившие на указанные счета денежные средства, обязан был приостановить исполнение, после запроса плательщика (истца) возвратить последнему денежные средства.

Вследствие единства правил, применяемых в целях идентификации лиц при проведении безналичных расчетов по публичным и гражданским обязательствам, они осуществляются на одинаковых условиях и влекут для их участников одинаковую структуру распределения рисков исполнения денежной обязанности ненадлежащему лицу.

Распределение рисков исполнения денежной обязанности ненадлежащему лицу на расчетный счет, открытый по поддельным документам, в данном случае должно производиться без участия истца с возложением ответственности на кредитную организацию, выступающую профессиональным участником банковских операций.

Размер убытков в сумме 350 665 704 рублей документально подтвержден. Так, банковскими выписками по указанным счетам в период с 17.08.2009 по 29.09.2009 подтверждены следующие банковские операции по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Бизнес Эксперт":

· 241.987.800 рублей на расчетный счет N 40702810400000011643 ООО "ИНФОБАНК ХОЛДИНГ", открытый в ООО "ЕВРАЗБАНК", из которых 27.262.000 рублей перечислено 31.08.2009, 3.167.000 рублей перечислено 1.09.2009, 63.180.700 рублей перечислено 21.09.2009, 39.652.800 рублей перечислено 22.09.2009, 20.372.800 рублей перечислено 23.09.2009, 88.352.500 рублей перечислено 23.09.2009;

· 63.737.904,36 рублей на расчетный счет N 40702810100000011642 ООО "Салон-Арт XXI век", открытый в ООО "ЕВРАЗБАНК", из которых 32.198.500 рублей перечислено 17.08.2009, 30.872.275 рублей перечислено 20.08.2009, 316.500 рублей перечислено 28.08.2009, 350.629,36 рублей перечислено 29.09.2009;

44.940.000 рублей на расчетный счет N 40701810700000011645 ООО "ИФК Инфайком", открытый в ООО "ЕВРАЗБАНК", перечисленные 23.09.2009.

Как следует из письменных объяснений ООО "Бизнес Эксперт" и подтверждено материалами дела, задолженность в размере 241.987.800 рублей возникла в связи с перечислением ООО "Бизнес Эксперт" денежных средств во исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.08.2009, заключенного между ООО "Бизнес Эксперт" и ООО "ИНФОБАНК ХОЛДИНГ".

Указанный договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.08.2009 вступившим в законную силу решением от 5.04.2010 по делу N А40-166290/09 (22-410) (Том 2 л.д. 30-31) признан недействительным; при этом суд отказал ООО "Бизнес Эксперт" во взыскании денежных средств в размере 241.987.800 рублей, поскольку данные денежные средства не поступили в собственность ООО "ИНФОБАНК ХОЛДИНГ" в виду недействительности договора банковского счета N 00/030/11643/Р от 23.07.2009.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2010 г. по делу N А40-166290/09 (22-410) признан ничтожным договор купли-продажи недвижимого имущества от 7.08.2009, заключенный между ООО "Бизнес Эксперт" и ООО "Салон-Арт XXI век", по которому ООО "Бизнес Эксперт" перечислило на расчетный счет N 40702810100000011642 ООО "Салон-Арт XXI век" денежные средства в сумме 63.737.904 рублей

Задолженность в размере 44.940.000 рублей возникла в связи с перечислением ООО "Бизнес Эксперт" денежных средств во исполнение договора займа N 3 от 07.08.2009, заключенного между ООО "Бизнес Эксперт" и ООО "ИФК Инфайком".

Вступившим в законную силу решением от 22.04.2010 по делу N А40-175255/09 (97-1256) указанный договор признан недействительным. Поскольку указанные денежные средства поступили на незаконно открытый счет, они не могут считаться полученными ООО "ИФК Инфайком".

Сделка, не соответствующая закону, независимо от того, признана ли она таковой в судебном порядке, является ничтожной и не порождает юридических последствий с момента совершения (пункт 1 ст. 166, пункт 1 ст. 167, ст. 168 ГК РФ), соответственно денежные средства, перечисленные на счет, открытый во исполнение недействительного договора банковского счета, не поступают в собственность юридического лица.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-166290/09 (22-410), N А40-175255/09 (97-1256) установлено отсутствие права требования ООО "Бизнес Эксперт" к ООО "ИФК Инфайком", ООО "ИНФОБАНК ХОЛДИНГ", ООО "Салон-Арт ХХI век" в размере 350.665.704 рублей, которые фактически указанные денежные средства не получали.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ признал доказанным размер реального ущерба, причиненного ООО "Бизнес Эксперт" в результате перечисления его денежных средств на расчетные счета, которые фактически контрагентами по сделкам не открывались.

О наличие причинно-следственной связи между причиненными убытками и неправомерными действиями Банка свидетельствуют тот факт, что в результате неправомерных действий банка по открытию счетов, ООО "Бизнес Эксперт" утратил денежные средства в указанном размере, возврат которых со счетов ООО "ИФК Инфайком", ООО "ИНФОБАНК ХОЛДИНГ", ООО "Салон-Арт ХХI век" невозможен, поскольку фактически открытые расчетные счета не принадлежат указанным юридическим лицам, названным в договоре банковского счета в качестве распорядителей счетов. Причинно-следственная связь между действиями Банка по открытию счетов и неблагоприятными последствиями в виде утраты истцом денежных средств в результате их зачисления Банком на расчетные счета, не принадлежащие получателям средств, как контрагентов по сделке, документально подтверждена.

В силу пункта 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося в непринятии судом мер по истребованию доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ признаются процессуально несостоятельными. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 66 п.4 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимые доказательства от лица, у которого оно находится вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании указанного доказательства. При удовлетворении ходатайства, суд истребует соответствующее доказательства. Из материалов дела следует, что ответчик с ходатайством об истребовании доказательств к суду не обращался. Вместе с тем, ч. 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Более того, ответчиком не доказана невозможность самостоятельного получения от следственных органов копий изъятых у Банка документов.

Апелляционный суд признает недоказанным факт получения Банком всех необходимых документов для открытия расчетных счетов, подтвержденный ответчиком лишь протоколом выемки. В соответствии со ст. 68 АПК РФ Обстоятельства дела, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Наличие всех необходимых для открытия счета документов должно быть подтверждено подлинниками или копиями документов, представленных ответчику при заключении договоров банковского счета. Постановление о выемке указанных документов допустимым и надлежащим доказательством не является. При оценке полноты и достаточности представленных документов, суд первой инстанции обоснованно руководствовался объемом документов, представленных Банком при рассмотрении дела N N А41-41371/09. Иных документов ответчиком в нарушение положений ст. 65, 64 АПК РФ ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о вине правопредшественника истца в перечислении денежных средств, который при заключении гражданско-правовых договоров не принял всех необходимых мер для установления полномочий исполнительных органов контрагентов по сделке, апелляционным судом отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему спору.

Непроявление истцом должной степени заботливости и осмотрительности при заключении сделок с указанными Обществами подлежало оценке при рассмотрении споров по делам о признании указанных сделок недействительными. Именно по указанным обстоятельствам истцу отказано во взыскании с ООО "ИФК Инфайком", ООО "ИНФОБАНК ХОЛДИНГ", ООО "Салон-Арт ХХI век" денежных средств, которые они фактически не получали.

Предметом рассмотрения настоящего спора является неправомерность действий Банка по открытию расчетных счетов, в результате которых на незаконно открытые расчетные счета Банком были зачислен денежные средства правопредшественника истца.

Довод ответчика об указании кассационной инстанции в Постановлении от 26.07.2010 года по делу N А41-41371/09 на добросовестность Банка( л.д.23 т.2) при открытии счетов является несостоятельным, поскольку исходя из смысловой нагрузки указанный вывод относится исключительно к основаниям признания сделки недействительной, совершенной неуполномоченным лицом, независимо от добросовестности второго участника сделки. Оценка действия Банка по открытию счетов предметом рассмотрения дела N А41-41371/09 не являлась. Выводов по оценке указанных обстоятельств постановление кассационной инстанции не содержит.

Остальные доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба третьего лица о необходимости дополнения мотивировочной части постановления также не подлежит удовлетворению, поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает дословного отражения в мотивировочной части решения доводов и иска, отзывов и письменных пояснений участников процесса. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ООО "ИФК Инфайком" не являются основанием для изменения судебного акта по смыслу положений ст. 270 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г

Выводы суда первой инстанции об обстоятельствах, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего спора, основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционные жалобы по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" ноября 2012 г. по делу N А40-105877/12-58-1010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова