Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 03АП-4643/12

г. Красноярск

14 января 2013 г.

Дело N А33-7453/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Российский железные дороги": Рожковой И.Е., представителя по доверенности от 28.06.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантрейд"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 августа 2012 года по делу N А33-7453/2012, принятое судьей Ишутиной О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сантрейд" (ИНН 2461026043, ОГРН 1022401949965) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российский железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) (далее - ответчик) о взыскании 486 490 рублей 63 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края иск удовлетворен частично - с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сантрейд" взыскано 43 754 рубля 40 копеек неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Поскольку излишне сбор не является вознаграждением перевозчика, уплачен не в связи с осуществлением перевозок грузов, является неосновательным обогащением ответчика, поэтому отсутствуют основания для применения сокращенного срока исковой давности, предусмотренного статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

О нарушении своих прав истец узнал 01.07.2011 - в день вынесения Решения Высшего арбитражного Суда Российской Федерации по делу N ВАС-5095/11, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" представило отзыв, в котором указало, что к требованию истца применим годичный срок исковой давности, поскольку правоотношения сторон по начислению и списанию платы за пользование путем вытекают из договора перевозки.

Устав железнодорожного транспорта принят в 2003 году, следовательно, на момент заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования истец знал об отсутствии обязанности уплачивать сбор.

Сокращенный срок исковой давности исчисляется с даты, когда истец узнал о списании денежных средств со своего лицевого счета.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14 декабря 2012 года объявлен перерыв до 20 декабря 2012 года, о чем лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на сайте http://www.3aas.arbitr.ru., а также под подпись.

После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе с участием представителя открытого акционерного общества "Российский железные дороги".

Общество с ограниченной ответственностью "Сантрейд" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сантрейд" (владелец) заключен договор от 09.02.2007 N 3/1236 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обществом с ограниченностью "Сантрейд", примыкающего к станции Базаиха Красноярской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" при обслуживании локомотивом перевозчика.

Предметом договора является осуществление подачи, расстановки на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего стрелочным переводом N 696 к железнодорожному пути необщего пользования N 43 по станции Базаиха (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2 договора границей железнодорожного пути является передний стык рамного рельса стрелочного перевода N 696. Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 277,5 м., в том числе принадлежащая владельцу - 277,5 м.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов составляет 2.4 км., считая в оба конца, в том числе на балансе владельца - 0,6 кв., на балансе перевозчика - 1,8 км. Ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как средневзвешенная величина пропорционально расстояниям подачи и уборки вагонов в оба конца.

В соответствии с пунктом 14 договора владелец уплачивает перевозчику:

а) сбор за подачу и уборку вагонов за фактически поданные и убранные вагоны по ставкам, указанным в таблицах N 10 и N 11 Тарифного руководства N 3 "Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте".

б) плату за пользование вагонами, контейнерами за время их нахождения у владельца в размере, установленном Тарифным руководством N 2, утвержденным постановлением ФЭК России от 19.06.2002 N 35/12.

В случае изменения ставок платы они автоматически распространяются на настоящий договора.

в) за задержку вагонов по вине владельца на железнодорожном пути необщего пользования свыше 36 часов с момента подачи вагонов к местам погрузки и выгрузки уплачивает штраф в десятикратном размере, установленный статьями 99 и 100 "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации", без внесения при этом платы за пользование вагонами. Списание штрафа производится с лицевого счета владельца, открытого в ТехПД.

г) за маневренную работу, не совмещенную со временем подачи и уборки вагонов по ставкам Тарифного руководства N 3.

д) другие виды сбора и платы.

Договор заключается сроком на 5 лет и действует с 15.04.2007 по 14.04.2012 включительно (пункт 21 договора).

Дополнительным соглашением от 22.03.2010 к договору от 09.02.2007 N 3/1236 стороны внесли изменения в указанный договор, изложив пункт 14 договора в следующей редакции:

"Сбор за подачу и уборку вагонов, который определяется как сумма оплаты:

- за работу локомотива перевозчика при подаче и уборке вагонов по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства N 3 "Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте" с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации;

- за пользование железнодорожным подъездным путем ежесуточно по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего перевозчику, используемую при подаче и уборке вагонов, равную 0,906 км.

Стороны подписали протокол разногласий от 17.06.2010 к дополнительному соглашению от 22.03.2010.

Дополнительным соглашением от 30.09.2011 к договору от 09.02.2007 N 3/1236 стороны внесли изменения в указанный договор, изложив подпункт "а" пункта 14 договора в следующей редакции: "сбор за подачу и уборку вагонов за фактически поданные и убранные вагоны по ставкам, указанным в таблицах N 10 и N 11 Тарифного руководства N 3 "Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте".

Стороны подписали протокол разногласий от 30.09.2011 к дополнительному соглашению от 30.09.2011.

15.06.2009 между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и обществом с ограниченной ответственностью "Сантрейд" (клиент) заключен договор на организацию расчетов N ЕЛС/красс.ж.д.-634/2009, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет клиент (пункт 1.1. договора).

В рамках договора клиенту присваивается код плательщика 1001369839 и открывается лицевой счет. Ведение лицевого счета клиента осуществляется в Дорожном центре фирменного транспортного обслуживания Красноярской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российской железной дороги" (пункт 1.2. договора).

Согласно представленным в материалы дела актам и счетам-фактурам от 31.10.2010, от 15.11.2010, от 15.01.2011, от 10.02.2011, от 15.03.2011, от 20.03.2011, от 10.04.2011, от 10.06.2011 открытое акционерное общество "Российские железные дороги" предоставляло обществу с ограниченной ответственностью "Сантрейд" в пользование железнодорожные пути необщего пользования.

Общество с ограниченной ответственностью "Сантрейд" произвело оплату за пользование железнодорожными путями необщего пользования в общей сумме 486 490 рублей 63 копейки платежными поручениями от 03.11.2010 N 427, от 23.11.2010 N 444, от 14.12.2010 N 483, от 28.12.2010 N 490, от 17.01.2011 N 29, от 14.02.2011 N 80, от 17.03.2011 N 132, от 22.03.2011 N 136, от 12.04.2011 N 186, от 21.06.2011 N 291.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 "Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте" (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 в части устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования признаны недействующими как несоответствующие абзацу 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643; подпунктам "б", "в" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

Претензией от 13.12.2011 N 80 са/о общество с ограниченной ответственностью "Сантрейд" обратилось к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" с требованием осуществить возврат денежных общей сумме 667 683 рубля 17 копеек за период с 31.10.2010 по текущую дату.

В извещении от 19.12.2011 N ТЦУК-11/2880 открытое акционерное общество "Российские железные дороги" уведомило общество с ограниченной ответственностью "Сантрейд" о том, что по заявленной претензии от 13.12.2011 N 80 са/о признана сумма в размере 179 393,04 руб. Из извещения следует, что указанная сумма будет восстановлена на ЕЛС N 1001369839 путем корректировки ведомостей п/у вагонов N 072007 от 06.07.2011, N 081008 от 04.08.2011, N 093009 от 15.09.2011, N 103010 от 14.10.2011. Отклонена претензия в сумме 488 290,13 руб. за период до 01.07.2011, то есть до момента принятия решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N ВАС-5095/11.

Истец полагает, что поскольку нормативный правовой акт, которым руководствовался ответчик при начислении сбора, признан недействующим, отпали соответствующие основания для удержания ответчиком денежной суммы, уплаченной истцом в качестве сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования. В этой связи истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям о взыскании списанной платы, перечисленной по платежным поручениям от 03.11.2010 N 427, от 23.11.2010 N 444, от 14.12.2010 N 483, от 28.12.2010 N 490, от 17.01.2011 N 29, от 14.02.2011 N 80, от 17.03.2011 N 132, от 22.03.2011 N 136, от 12.04.2011 N 186.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами заключен договор от 09.02.2007 N 3/1236 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Статья 2 Устава железных дорог Российской Федерации определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

За пользование подъездным железнодорожным путем истец перечислял ответчику плату, на основании пункта 14 договора, в редакции дополнительного соглашения к договору от 22.03.2010, согласно которому сбор платы за подачу и уборку вагонов по фактическому количеству поданных и убранных вагонов по ставкам, указанным в таблицах N 10 и N 11 Тарифного руководства N3 "Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте".

Постановлением ФЭК России от 19.06.2002 N 35/15 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3).

Пунктом 1.1 данного Тарифного руководства N 3 установлено, что сборы за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (за предъявление грузов к перевозке с объявлением их ценности, сопровождение и охран у грузов, погрузку и выгрузку грузов, контейнеров, взвешивание, переадресовку, хранение грузов, подачу и уборку вагонов), применяются на всех железных дорогах, в ходящих в единую сеть железных дорог Российской Федерации, для всех грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных подъездных путей.

В соответствии с пунктом 2.7.6. Тарифного руководства N 3, если одна часть железнодорожного подъездного пути, используемого при подаче и уборке вагонов, принадлежит железной дороге, а другая часть - грузоотправителю, грузополучателю, иному владельцу железнодорожного подъездного пути, то ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче и уборке вагонов и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем по одному из двух вариантов.

В пункте 2.7.6.1. Тарифного руководства N 3 предусмотрено, что во всех случаях, кроме указанных в подпункте 2.7.6.2 настоящего Тарифного руководства, - как сумма ежесуточной оплаты за работу локомотива при подаче и уборке (определенной за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы N 8) и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем (определенной по ставкам части 2 таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге).

Согласно пункту 2.7.6.2. Тарифного руководства N 3 если для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути выбран вариант оплаты за каждый выход локомотива, то ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче и уборке (определенной за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы N 10 за каждый выход локомотива) и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем (определенной по ставкам части 2 таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге).

При применении таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства сбор за пользование железнодорожным подъездным путем, развернутая длина которого определяется от знака "Граница железнодорожного подъездного пути", начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива, а за выход локомотива - по фактическому числу выходов (п. 2.7.13 Тарифного руководства N 3).

Вместе с тем, абзацем 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из указанной нормы права ежесуточной оплаты за пользование данными путями не предусматривается - перевозчиками взимается сбор только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Следовательно, взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования (железнодорожным подъездным путем) ни положением Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ни иным действующим законодательством не предусматривается.

Этот вывод согласуется с позицией, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11. Данным решением пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил (Тарифное руководство N 3) в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими, как не соответствующие абзацу 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643; подпунктам "б", "в" пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

Согласно части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2010 N 6171/10 по делу N А71-1890/2009Г14 разъяснил, что признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Учитывая, что нормативный правовой акт, которым руководствовался ответчик при начислении сбора, признан недействующим, отпали соответствующие основания для удержания ответчиком денежных сумм, уплаченных истцом в виде сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Ответчик факт удержания перечисленной истцом суммы сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования в размере 486 490 рублей 63 копеек не оспаривает, вместе с тем, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При исчислении срока исковой давности суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 197, пункт 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Вместе с тем, указанные нормы не подлежат применению к правоотношениям сторон, так как требования заявлены о взыскании неосновательного обогащения со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено каких-либо исключений из общих правил об исковой давности по обязательствам из неосновательного обогащения. Статья 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от 10 января 2003 года N 18-ФЗ, регулирует вопросы применения срока исковой давности по отношению к основным обязательствам по перевозке грузов, багажа, грузобагажа. В данном случае, подлежит применению норма статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая общий срок исковой давности в три года.

Довод ответчика о годичном, сокращенном сроке исковой давности, отклоняется еще и потому, что в данном случае имело место не ошибочная или неправильная уплата денежных сумм в рамках правоотношений, возникших между сторонами при осуществлении перевозки грузов железнодорожным транспортом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2005 N 7521/05), а отсутствие каких-либо правовых оснований для уплаты денежных средств истцом. В решении от 01.07.2011 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования (железнодорожным подъездным путем) ни положением Устава железнодорожного транспорта, ни иным действующим законодательством не предусматривается.

Следовательно, правоотношения, из которых возник настоящий спор, действующим законодательством не урегулированы.

На основании изложенных норм права, срок исковой давности по требованию о возврате сумм, перечисленных по платежным поручениям от 03.11.2010 N 427, от 23.11.2010 N 444, от 14.12.2010 N 483, от 28.12.2010 N 490, от 17.01.2011 N 29, от 14.02.2011 N 80, от 17.03.2011 N 132, от 22.03.2011 N 136, от 12.04.2011 N 186 истекает, соответственно, 03.11.2013, 23.11.2013, 14.12.2013, 28.12.2013, 17.01.2014, 14.02.2014, 17.03.2014, 22.03.2014, 12.04.2014, не истек на момент обращения с иском.

Таким образом, истец обратился в арбитражный суд в пределах срока исковой давности.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для приобретения (сбережения) им денежных средств в размере 486 490 рублей, а также доказательств возврата указанной суммы истцу, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в сумме 486 490 рублей, в связи с чем обжалуемое решение подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта о полном удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 12 729 рублей 80 копеек платежным поручением от 10.05.2012 N 176.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика в сумме 14 729 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2012 года по делу N А33-7453/2012 изменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сантрейд" 486 490 рублей 63 копейки неосновательного обогащения, 14 729 рублей 80 копеек расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.В. Магда Л.Е. Споткай