Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 14АП-9483/12

г. Вологда

28 декабря 2012 г.

Дело N А52-1925/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлёва А.В. и Маховой Ю.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от истца Попова И.В. по доверенности от 02.08.2012, от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Курс" директора Семенюка А.Н. на основании протокола от 27.12.2011 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кромлеспромхоз" на решение Арбитражного суда Псковской области от 17 октября 2012 года по делу N А52-1925/2012 (судья Жупанова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кромлеспромхоз" (ОГРН 1046000301050; далее - Леспромхоз) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Государственному комитету Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (ОГРН 1056000309331; далее - Комитет) и обществу с ограниченной ответственностью "Курс" (ОГРН 1066009006140; далее - Общество) о признании недействительными результатов аукциона по продаже права на заключение всех договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, который состоялся 31.01.2012 по адресу: г. Псков, ул. Некрасова, д. 23, актовый зал администрации Псковской области (далее - Администрация).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил признать недействительными: результат аукциона, проведённого 31.01.2012 Комитетом, в части права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности (КУ "Себежское лесничество", кадастровый номер участка 60:22:000000:14, площадь 4730 га, кварталы 241-297); договор аренды участка лесного фонда, находящегося в государственной собственности от 01.02.2012 N 01-2012 (далее - договор аренды), заключенный Комитетом и Обществом, и применить последствия его недействительности.

Решением суда от 17 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Леспромхоз с судебным решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить. Жалобу мотивирует тем, что, будучи заинтересованным в участии в аукционе, не подавал заявку на участие в оспариваемых торгах, поскольку указание в проекте договора завышенного размера арендной платы и дополнительных обязательств арендатора является незаконным. Составление протокола разногласий при участии в аукционе законодательством не предусмотрено, в связи с этим потенциальный участник не имеет возможности внести изменения в договор. Считает, что судом необоснованно не принято во внимание письмо от 08.12.2011 N 5/12, которое свидетельствует о заинтересованности истца в участии в торгах. Ссылка суда на то, что истцом не был оспорен отказ Комитета, изложенный в письме от 20.12.2011 N Пр-09-3351, является несостоятельной, поскольку данное письмо не могло быть предметом обжалования в порядке главы 24 АПК РФ. Считает, что отсутствие собственных денежных средств на расчётном счёте истца на дату подачи иска не свидетельствует об отсутствии у него возможности исполнить обязательства участника аукциона, а впоследствии - договор аренды. Судом, вопреки требованиям части 2 статьи 66 АПК РФ, не предлагалось представить Леспромхозу дополнительные доказательства, в том числе свидетельствующие о возможности внесения задатка для участия в аукционе. Отмечает, что суд также не дал оценки доводам истца о нарушении Комитетом законодательства при подготовке к проведению аукциона.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил её удовлетворить.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции отклонил доводы, приведённые в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Комитет о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу с её доводами не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Леспромхоза и Общества, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, 24.11.2011 Комитет разместил сообщение о проведении аукциона в 11 часов 31.01.2012 по адресу: г. Псков, ул. Некрасова, д. 23, актовый зал Администрации, по продаже пяти предметов аукциона (права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, расположенных в Себежском и Усвятском районах Псковской области).

В сообщении также указано, что срок договоров аренды составляет 49 лет, вид использования лесов - заготовка древесины, приём заявок осуществляется с 9 до 17 часов с 10.01.2012 по 24.01.2012, документация об аукционе размещена на сайте Комитета в сети Интернет.

Леспромхоз в письме от 08.12.2011 N 5/12, адресованном Комитету, указал, что по всем выставленным лотам начальная цена предмета аукциона и сумма задатка установлены не в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310). По мнению заявителя, предлагаемый организатором торгов проект договора аренды не соответствует форме примерного договора аренды, установленной приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 12.02.2010 N 48 "Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и формы примерного договора аренды лесного участка", и приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 N 319 "Об утверждении порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и формы примерного договора аренды лесного участка" (далее - Приказ N 319), а также содержит ряд положений, существенно нарушающих права арендатора. Леспромхоз просил привести условия аукциона, объявленного на 24.01.2012, в соответствии с действующим законодательством, поскольку указанные нарушения делают невозможным направление заявки для участия в аукционе ни по одному из выставленных лотов.

В письме от 20.12.2011 N Пр-09-3351 Комитет сообщил, что нарушений при организации указанного аукциона не допущено, все положения действующего законодательства соблюдены.

Для участия в аукционе, назначенном на 31.01.2012, подана только одна заявка Общества в отношении одного из пяти, выставленных на аукцион предметов торгов.

Согласно протоколу приёма заявок от 25.01.2012 N 02 Общество допущено к участию в торгах. В связи с поступлением одной заявки на участие в аукционе торги признаны несостоявшимися.

С Обществом, как с участником, подавшим единственную заявку, заключён договор, по условиям которого Комитет передал в аренду Обществу расположенный на территории Себежского района Псковской области КУ "Себежское лесничество" Себежского участкового лесничества лесной участок с кадастровыми номерами 60:22:000000:12 и 60:22:000000:14, общей площадью 4730 га, из которых 296 га - защитные леса, 4434 га - эксплуатационные, в кварталах 241 - 297.

Арендная плата в 2012 году составляет 203 297 руб. в год (пункт 5 договора).

В пункте 13 договора стороны предусмотрели обязанность арендатора предоставлять по запросу лесничества для обеспечения собственных нужд граждан дровяную (деловую) древесину или лесосеки в объёме, не превышающем 10% от ежегодного объёма допускаемого изъятия по арендованному участку, в том числе не более 3,5% по хвойному хозяйству и не более 6,5 % по лиственному хозяйству (подпункт 8), а также ежегодно заключать с администрацией Себежского района соглашение (договор) на поставку дров для муниципальных нужд в согласованных объёмах и ценах (подпункт 9).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 28.02.2012, о чём свидетельствует соответствующая отметка на договоре.

Истец, считая, что его права и законные интересы нарушены в связи с проведением торгов с нарушением действующего законодательства, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статья 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключён путём проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В пункте 3 той же статьи установлено, что в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путём проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путём повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины).

В статье 448 ГК РФ предусмотрен порядок организации и проведения торгов.

Так, в силу пункта 2 названной статьи, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их (пункт 4 статьи 448 ГК РФ).

В статьях 79 и 80 ЛК РФ установлены аналогичные правила организации и порядка проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.

В частности, в пункте 4 статьи 79 названного Кодекса предусмотрено, что извещение о проведении аукциона должно содержать сведения:

1) об организаторе аукциона;

2) о предмете аукциона, в том числе о местоположении лесных участков или лесных насаждений, о площади и границах лесных участков, об объёме подлежащих заготовке лесных ресурсов, об обременениях лесных участков, об ограничении использования лесов, о кадастровых номерах лесных участков, о видах и об установленных лесохозяйственным регламентом параметрах использования лесов;

3) о месте, датах начала и окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и дате проведения аукциона. Срок подачи заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка должен составлять не менее чем четырнадцать дней или заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений - не менее чем пять дней;

4) о начальной цене предмета аукциона (начальном размере арендной платы или начальной цене заготавливаемой древесины), определяемой в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса, но не ниже минимального размера арендной платы или минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений;

5) об официальном сайте, на котором размещена документация об аукционе;

6) о сроке, в течение которого по результатам аукциона должен быть заключён договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо договор купли-продажи лесных насаждений.

Согласно пункту 6 статьи 79 ЛК РФ организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать (помимо прочего указанного в названном пункте) сведения о размере задатка, сроке и порядке его внесения, реквизиты счёта для перечисления задатка. При этом задаток устанавливается в размере от десяти до ста процентов от начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины) (подпункт 5); проект договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений (подпункт 6).

В соответствии со статьёй 449 ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1). Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги (пункт 2).

Как верно отметил суд первой инстанции, из смысла названной статьи следует, что лицо, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными должно доказать, что оспариваемые им торги проведены с нарушением установленных законом правил, а также свою заинтересованность в оспаривании торгов.

Истец в обоснование своих требований о признании недействительными аукциона и заключённого по его результатам договора ссылается на завышенный размер арендной платы и суммы задатка, а также на включение в проект договора условий, нарушающих его права и интересы.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что, по сути, истец по настоящему делу оспаривает условия договора аренды, а не сами торги. Истец не указывает на какие-либо допущенные Комитетом при проведении аукциона нарушения, которые не позволили Леспромхозу подать заявку на участие нём.

Судом установлено, ответчиками подтверждается и не оспаривается истцом, что извещение и документация об аукционе содержат все предусмотренные законом сведения, информация о предстоящем аукционе была доступна для всех потенциальных участников и размещена в установленный срок. Леспромхоз заявку на участие в оспариваемых торгах не подавал, задаток на указанный Комитетом счёт не перечислял.

Судом первой инстанции правомерно не принята во внимание ссылка истца на письмо от 08.12.2011 N 5/12, как на документ, свидетельствующий в его заинтересованности участвовать в оспариваемых торгах.

Как верно указал суд, при буквальном прочтении указанного письма не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что данное обращение Леспромхоза в Комитет было составлено именно в отношении оспариваемого аукциона. В письме также не усматривается желание истца участвовать и победить в этом аукционе. Какие-либо иные действия, направленные на достижение цели участвовать в оспариваемом аукционе, Леспромхоз не совершал.

Из пояснений представителя Комитета, данных в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что порядок расчёта арендной платы и определение суммы задатка для данного аукциона такой же, как и для других аукционов, размер арендной платы определён с учётом рыночной привлекательности предмета аукциона.

Представитель Общества в судебном заседании подтвердил, что условия договора, в том числе размер арендной платы и обязанности арендатора, закреплённые в подпунктах 8 и 9 пункта 13 договора, полностью устраивают Общество.

В соответствии со статьёй 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

Частью 3 статьи 71 ЛК РФ предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пункту 1 статьи 73 ЛК РФ определено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно частям 2, 4 статьи 73 ЛК РФ при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов и объёма изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением N 310 утверждены в том числе ставки платы за единицу объёма древесины лесных насаждений (основные породы), которые применяются для определения минимального размера арендной платы при использовании лесного участка, находящегося в федеральной собственности, с изъятием лесных ресурсов и минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений при проведении сплошных рубок на лесных участках, находящихся в федеральной собственности.

Системное толкование приведённых правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что минимальный размер арендной платы за пользование участком лесного фонда является регулируемым.

Вместе с тем ЛК РФ не содержит указаний относительно того, что цена договора аренды лесного участка должна быть равна минимальному размеру арендной платы, устанавливаемому в соответствии с требованиями статьи 73 ЛК РФ.

В связи с этим ссылка подателя жалобы на то, что условия договора относительно размера арендной платы, начальной цены предмета аукциона противоречат действующему законодательству, является безосновательной.

Истец не представил суду доказательств, что аукционная документация содержит требования к участникам аукциона, необоснованно ограничивающие доступ истца к участию в нем.

Довод подателя жалобы о том, что проект договора аренды содержит дополнительные обязательства арендатора, не отражённые в типовой форме данного договора, который, в частности, утверждён Приказом N 319, судебной коллегией не принимается.

Утверждённая Приказом N 319 форма договора является примерной.

В соответствии с пунктом 10 Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утверждённого названным выше Приказом, подготовка и заключение договоров аренды в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и собственности муниципальных образований, осуществляются органами государственной власти или органами местного самоуправления, указанными в пункте 5 настоящего Порядка.

Включение Комитетом в договор аренды дополнительных условий, не указанных в примерной форме данного договора, действующему законодательству не противоречит.

Заявитель не представил суду доказательств, что включение Комитетом дополнительных условий в договор аренды влечёт ущемление каких-либо прав Леспромхоза.

Таким образом, апелляционная коллегия разделяет вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил в суд доказательства в обоснование своего довода о нарушении его прав и интересов при проведении оспариваемых торгов, в связи с этим основания для удовлетворения иска у суда отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учётом изложенного, поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Так как в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 17 октября 2012 года по делу N А52-1925/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кромлеспромхоз"- без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

А.В. Журавлёв Ю.В. Махова