Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 09АП-38183/12

г. Москва

16 января 2013 г.

Дело N А40-108259/12-154-1011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей: Поташовой Ж.В., Попова В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2012 по делу N А40-108259/12-154-1011, принятое судьей Полукаровым А.В. по заявлению ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 131000, г. Москва, Варшавское ш., 37) к СПИ Тверского РОСП УФССП России по г.Москве Водопьянову В.Ф. о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной к ответственности;

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Тверского РОСП УФССП по Москве Водопьянова В.Ф. N 231-А/12/01/77 от 17.07.2012 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом, суд исходил из наличия вины заявителя в совершении вмененного правонарушения и наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие заявителя и ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Тверского РОСП УФССП России по Москве Новиковым А.А. выявлены нарушения законодательства при пересылке почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Московский городской суд) в адрес: УФССП по Москве, вид корреспонденции: повестка на 22.06.2012 по делу 7028 (шифр почтового идентификатора 10707651009808).

В соответствии с печатью почтового отделения N 107076 данный конверт с содержимым был отправлен 19.06.2012, однако, доставлен адресату (УФССП по г.Москве: г. Москва, ул. Бутырский вал, д. 5) 29.06.2012, что подтверждается штампом почтового отделения N 125047

Конверт с судебной корреспонденцией имеет номер почтового идентификатора на конверте: 10707651009808, на месте марки находится квадратный штамп с указанием номера франкировальной машины N FP 316135, на конверте стоит отметка "судебное", в связи с чем признается судебным извещением.

Кроме того, согласно данным интернет сайта ФГУП "Почта России" httр://почта-россии.рф датой вручения регистрируемого почтового отправления (РПО) с уникальным почтовым идентификатором N 10707651009808 является 06.07.2012.

Таким образом, срок доставки превысил 2 дня, не считая дней сдачи и принятия корреспонденции.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 13.07.2012 N 231-А.

На составление протокола об административном правонарушении надлежащим образом извещенный представитель Предприятия не явился.

По результатам рассмотрения административного дела по существу, 17.07.2012 заместителем начальника Тверского РОСП УФССП по г. Москве Водопьяновым В.Ф., без участия законного представителя ФГУП "Почта России", извещенного надлежащим образом определением от 13.07.2012, полученным 13.07.2012, вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 231-А/12/01/77 о привлечении к административной ответственности юридического лица - ФГУП "Почта России" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Данный довод являлся предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен.

Согласно ст. 13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ст. 17 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 года N 176-ФЗ операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи". Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуг почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

Пунктом 4 Условия осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577 при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами "О связи" и "О почтовой связи", другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области почтовой связи.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О почтовой связи" N 176-ФЗ от 17.07.1999 операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ N 221 от 15.04.2005 г. установлено, что операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Подпунктом "б" п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 года N 160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации определяются согласно приложению.

Нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, а, следовательно, и вышеуказанных требований, установленных Федеральным законом "О почтовой связи" и нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в области почтовой связи, подтверждено материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Материалами дела утверждено, что протокол об административном правонарушении от 13.07.2012 N 231-А составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление от 17.07.2012 вынесено с соблюдением процедуры привлечения общества к административной ответственности (ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 29.7 КоАП РФ).

Согласно части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с пп. 5 п. 10 Указа Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 (ред. от 23.09.2011) "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" Директор ФССП организует в соответствии с законодательством Российской Федерации производство дознания по уголовным делам и производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно пп. 5 части 9 раздела III Приказа Минюста РФ от 09.04.2007 N 69 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов" Руководитель УФССП организует в соответствии с законодательством Российской Федерации производство дознания по уголовным делам и производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с Положением о структурном подразделении Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Утвержденного приказом УФССП России по Москве начальник отдела - старший судебный пристав непосредственно организует и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации рассмотрение сообщений о преступлениях, производство дознания по уголовным делам и производство по делам об административных правонарушениях.

На основании данного положения начальником отдела - старший судебный пристав Тверского РОСП издано распоряжение 2-Р от 11.01.2012 "Об утверждении Перечня должностных лиц Тверского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", в котором судебный пристав-исполнитель уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 13.26 КоАП РФ.

Кроме того, согласно Методическим рекомендациям о порядке применения статьи 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным ФССП РФ 18.04.2011 N 04-4 возбуждать дела об административных правонарушениях по ст. 13.26 согласно п. 77 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса уполномочены судебные приставы.

Приказом Минюста РФ от 06.04.2005 N 33 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" установлено, что судебный пристав-исполнитель уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, отклоняется судом.

Выводы, изложенные ответчиком в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении документально ФГУП "Почта России" не опровергнуты.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были соблюдены все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предприятие не предприняло всех необходимых мер для соблюдения действующего законодательства. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии вины заявителя в совершении вмененного правонарушения и наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление было вынесено ответчиком за пределами срока привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что корреспонденция была доставлена 06.07.2012, в связи с чем срок для привлечения к административной ответственности истекал 06.09.2012, в то время как оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем 17.07.2012.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного, оспариваемое постановление принято в соответствии с законом, поскольку арбитражным судом установлено наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения, органом соблюдена процедура привлечения к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено ответчиком в пределах предоставленной ему компетенции, при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2012 по делу N А40-108259/12-154-1011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов