Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 04АП-5795/12

г. Чита

11 января 2013 г.

Дело N А58-5168/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2012 года, принятое по делу NА58-5168/2012 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Саха (Якутия) к Администрации муниципального образования "Хара-Алданский наслег" Таттинского улуса Республики Саха (Якутия) о взыскании 2 525,40 руб. пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования,

(суд первой инстанции - В.В.Столбов),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия):

В судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен;

от инспекции: Алексеев А.А., представитель по доверенности от 26.12.2012 N 2-1/2825.

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1415007936, ОГРН 1051400728389, место нахождения: 678070, Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский улус, с.Майя, ул.Майинская,2:, далее - налоговый орган, инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Администрации муниципального образования "Хара-Алданский наслег" Таттинского улуса Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1061425000130, ИНН 1425004109 место нахождения: 678654, Республика Саха (Якутия), Таттинский улус, с.Хара-Алдан, ул.Новая,20, далее - администрация) о взыскании 2 525,40 руб. пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования.

Решением суда первой инстанции от 01 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд указал, что пени подлежат уплате только в случае неисполнения в установленный срок обязанности по уплате налога. При этом исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, в связи с чем, после истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения такой обязанности и не подлежат начислению. На дату выставления требования N 5694 администрацией в добровольном порядке не уплачена сумма недоимки, на которую начислены пени, а налоговым органом не представлены доказательства мер по взысканию недоимки. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом документально не подтверждена обоснованность взыскания пеней, начисленных на указанную недоимку.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.11.2012 и принять новый судебный акт. Полагает, что утрата возможности произвести взыскание задолженности в принудительном порядке не означает отсутствия данной задолженности, в связи с чем недоимка, не взысканная в установленном порядке, будет числиться в качестве таковой, и начислять на себя соответствующие суммы пени. При этом обязанность по уплате налога, сбора и пени по ним не прекращается на основании того, что сроки принудительного взыскания прошли. НК РФ не содержит ограничений для начисления пеней на сумму неуплаченного налога, срок давности взыскания по которому истек. В настоящее время налоговым органом проведены все возможные меры по взысканию недоимки - направлено требование, направлено исковое заявление в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока взыскания.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 07.12.2012 г.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Администрация представителя в судебное заседание не направила, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Кроме того, от администрации по факсу поступило заявление о признании иска. В принятии заявления администрации о признании иска апелляционным судом отказано в связи со следующим. Пунктом 2 ст. 45 НК РФ установлен судебный порядок взыскания налоговой задолженности с бюджетных учреждений, а ч.4 ст.215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возложена на заявителя. Из указанных норм следует, что законодателем установлен особый порядок взыскания налоговой задолженности с бюджетных учреждений, направленный на исключение возможности причинения ущерба бюджетам необоснованным взысканием.

В соответствии с ч.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таким образом, принятие признания иска при имеющихся обстоятельствах будет нарушать права муниципального образования "Хара-Алданский наслег" Таттинского улуса Республики Саха (Якутия), так как может привести к необоснованному изъятию бюджетных средств.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Администрация муниципального образования "Хара-Алданский наслег" Таттинского улуса Республики Саха (Якутия) зарегистрирована в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1061425000130, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.08.2012 г. (л.д. 32-36).

Как установлено судом первой инстанции, 30.03.2010 администрацией в налоговый орган представлена налоговая декларация по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за 2009 год с исчисленной суммой налога, зачисляемого в ФСС по сроку по сроку 15.11.2009 - 19 700 руб., 15.12.2009 - 21 989 руб., по сроку 15.01.2010 - 27 609 руб. (л.д.16-21).

Согласно выписке из КРСБ (л.д.13-15) с учетом наличия переплаты в сумме 113 832,71 руб., по состоянию на 01.04.2010 за администрацией образовалась переплата по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС в сумме 44 534,71 руб. 30.06.2010 был произведен зачет с имеющейся переплаты по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС по задолженностям по налогам в сумме 2 549,76 руб. и 36,24 руб., после которого переплата составила 41 948,71 руб.

31.12.2010 администрацией в налоговый орган представлены: уточненная налоговая декларация по единому социальному налогу для налогоплательщиков за 2009 год с исчисленной суммой налога, зачисляемого в ФСС по сроку по сроку 15.11.2009 - 139 120 руб., 15.12.2009 - 29 621 руб., по сроку 15.01.2010 - 14 147 руб. (л.д.23-29); уточненная декларация по единому социальному налогу для налогоплательщиков за 2008 год с уменьшением расчета налога за ноябрь 2008 года на 1 900 руб.. В связи с этим по состоянию на 01.01.2011 недоимка по налогу составила 69 741,29 руб.

Согласно выписке из КРСБ 07.02.2011 был произведен зачет с переплаты по другому налогу в сумме 652,56 руб. и 723,66 руб. По состоянию 15.04.2012 с учетом произведенного зачета недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС составила 68 365,07 руб. Сумма недоимки не уплачена.

Требованием N 5694 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.04.2012, направленным налоговым органом в адрес администрации 19.04.2012, администрации было предложено в срок до 11.05.2012 уплатить 2 525,40 руб. пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования (л.д.9, далее - требование).

В связи с неисполнением администрацией требования в добровольном порядке и наличием у ответчика лицевого счета, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании пени в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налогового органа в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, наделенных в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы) обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога в судебном порядке производится: с организации, которой открыт лицевой счет.

Поскольку администрация имеет открытый лицевой счет в Финансово-казначейском управлении Министерства финансов Республики Саха (Якутия), то налоговый орган правомерно обратился в суд с заявлением о взыскании пени.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - в ред. до 01.01.2010) администрация является плательщиком единого социального налога.

Согласно статье 240 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

Пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

В течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.

Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пенями.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (п. 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5).

Из указанных норм, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что пени подлежат уплате только в случае неисполнения в установленный срок обязанности по уплате налога. При этом исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, в связи с чем, после истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения такой обязанности и не подлежат начислению.

Как правильно указывает суд первой инстанции, налоговым органом представлен расчет пени, согласно которому пени в сумме 2 525,40 руб. по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, начислены за период с 25.11.2011 по 26.12.2011 на недоимку в размере 65 779,07 руб. (л.д.10). При этом на дату выставления требования администрацией в добровольном порядке не уплачена сумма недоимки, на которую начислены пени, а налоговым органом не представлены доказательства мер по взысканию недоимки.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что НК РФ не содержит ограничений на начисление пеней на суммы недоимки, сроки взыскания которых истекли. Апелляционный суд данные доводы отклоняет, как основанные на неправильном толковании норм НК РФ, поскольку уплата пени является дополнительным обязательством, которое не может существовать в отсутствие основного обязательства, следовательно, утрата возможности взыскания недоимки означает и утрату возможности начисления пени.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время налоговым органом предприняты меры по взысканию недоимки: направлено требование и подано в суд заявление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, отклоняются в связи со следующим.

Апелляционному в электронном виде поступили копия заявления в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) и копия ходатайства о восстановлении пропущенного срока, мотивированное поздним обнаружением суммы задолженности. Указанные копии не имеют отметок о поступлении в указанный суд, а датированы 21.11.2012 г., то есть датой, которая позднее даты принятия решения судом первой инстанции по настоящему делу (01.11.2012 г.).

Таким образом, у налогового органа на момент вынесения решения судом первой инстанции доказательств соблюдения порядка взыскания недоимки, на которую начислены взыскиваемые в настоящем деле пени, не имелось, соответственно, они суду первой инстанции не представлялись. При этом представленные апелляционному суду копии заявления и ходатайства не могут быть приняты в качестве доказательств наличия у налогового органа возможности взыскания недоимки, поскольку, как уже указано, отметок арбитражного суда они не имеют, составлены после направления требования и после вынесения решения судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

В принятии признания иска Администрацией муниципального образования "Хара-Алданский наслег" Таттинского улуса Республики Саха (Якутия) - отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2012 года по делу N А58-5168/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.В.Басаев Е.В.Желтоухов