Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 г. N 09АП-38909/12

город Москва

15 января 2013 г.

Дело N А40-92635/12-85-275

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15.01.2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Чепик О.Б., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ВНИИАМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2012 г. по делу N А40-92635/12-85-275, принятое судьей Беловой А.Р.

по иску ЗАО "НПФ "НУКЛИД"(ОГРН 1027739441905, 123182, г. Москва, ул. Щукинская,12,1)

к ОАО "Всероссийский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт атомного энергетического машиностроения" (ОГРН 1077758710578, 125171, г. Москва, ул. Волкова Космонавта,6А)

о взыскании задолженности в размере 250.000 руб. за выполненные работы по договору N 161-01/09-Н от 09.11.2009 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46.111 руб. 11 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Меньшиков А.А. протокол N 48

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Закрытое акционерное общество "Научно-производственная фирма "НУКЛИД" (ЗАО "НПФ "НУКЛИД") с иском к Открытому акционерному обществу "Всероссийский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт атомного энергетического машиностоения" (ОАО "ВНИИАМ") о взыскании задолженности в размере 250 000 руб. за выполненные работы по договору N 161-01/09-Н от 09.11.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 111 руб. 11 коп.

Решением суда от 02.10.2012 г. взыскано с Открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт атомного энергетического машиностроения" (ОАО "ВНИИАМ", ОГРН 1077758710578, ИНН 7743654609, адрес: 125171, г. Москва, ул. Волкова Космонавта, 6А, дата регистрации: 06.08.2007) в пользу Закрытого акционерного общества "Научно-производственная фирма "НУКЛИД" (ЗАО "НПФ "НУКЛИД", ОГРН 1027739441905, ИНН 7705031353, адрес: 123182, г. Москва, ул. Щукинская, 12, 1, дата регистрации: 28.10.2002) - 296 111 (двести девяносто шесть тысяч сто одиннадцать) рублей 11 (одиннадцать) копеек, из них: задолженность за выполненные работы по договору N 161-01/09-Н от 09.11.2009 в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 111 (сорок шесть тысяч сто одиннадцать) рублей 11 (одиннадцать) копеек, а также расходы по госпошлине в размере 8 922 (восемь тысяч девятьсот двадцать два) рубля 22 (двадцать две) копейки.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что оплата работ осуществляется на основании счета, однако истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком документа, на основании которого последний должен произвести платеж.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец, обращаясь с настоящими исковыми требованиями, ссылается на то, что 09.11.2009 между сторонами заключен договор N 161-01/09-Н на выполнение работ, а именно: разработку методики контроля герметичности оболочек ТВЭЛов ТВС в рабочей штанге машины перегрузочной (КГО ТВЭЛ МП) и обоснование радиационной и ядерной безопасности системы КГО ТВЭЛов энергоблока N 1 НВАЭС-2. Истец выполнил для ответчика работы по 1 этапу Календарного плана договора на сумму 550 000 руб., однако ответчик не в полном объеме оплатил выполненные истцом работы, в результате чего образовалась задолженность в размере 250 000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 111 руб. 11 коп., начисленные на основании ст. 395 ГК РФ.

09.11.2009 между истцом - ЗАО "НПФ "НУКЛИД" (Исполнитель) и ответчиком - ОАО "ВНИИАМ" (Заказчик) заключен договор N 161-01/09-Н с приложениями NNс 1, 2, 3, 4 к нему (л.д. 10-19),в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ по теме: "Разработка методики контроля герметичности оболочек ТВЭЛов ТВС в рабочей штанге машины перегрузочной (КГО ТВЭЛ МП) и обоснование радиационной и ядерной безопасности системы КГО ТВЭЛов МП энергоблока N 1 НВАЭС-2".

Содержание, объем, сроки выполнения и сдачи работ определяются Техническим заданием (Приложение N I к договору) и Календарным планом (Приложение N 3 к договору), составляющими неотъемлемую часть договора (п. 1.2).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по договору в соответствии с Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение N 2 к договору) составляет 1 271 186 руб. 44 коп., кроме того НДС 18% - 228 813 руб. 56 коп. Всего 1 500 000 руб. Калькуляция стоимости работ приведена в Расчете цены договора (Приложение 4).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено перечисление аванса в размере 20% от стоимости работ, указанных в п. 2.1 договора, что составляет 254 237 руб. 29 коп., кроме того НДС 18% - 45 762 руб. 71 коп. Всего авансовый платеж составляет 300 000 руб. Авансовый платеж перечисляется на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней с момента заключения договора.

Согласно п. 2.3 договора, окончательный расчет по этапам производится после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу договора за вычетом пропорциональных сумм от выплаченного аванса в течение 15 рабочих дней после получения Заказчиком соответствующего счета Исполнителя, при условии получения соответствующих денежных средств от Генерального Заказчика (Филиал ДЕЗ ОАО "Атомэнергопром").

Порядок сдачи и приемки работ оговорен сторонами в статье 3 договора, в соответствии с п. 3.1 которой, при завершении работ по этапам Календарного плана Исполнитель направляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ и счет-фактуру. Заказчик к течение 20 дней, со дня получения от Исполнителя акта сдачи-приемки выполненных работ, обязан возвратить Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или направить мотивированный отказ (п. 3.2 договора). В случае мотивированного отказа от приемки работ Заказчиком, сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Доработка производится за счет Исполнителя (п. 3.3).

Ответчиком оплачен аванс в размере 300 000 руб.

Факт выполнения истцом работ по первому этапу подтверждается двусторонним актом сдачи-приемки выполненных работ от 16.03.2010 N 161-01/09-1 (л.д. 20). Претензий в отношении указанного этапа работ от ответчика не поступало. Стоимость выполненных работ по 1 этапу договора, составила 550 000 руб.

Ответчиком не оплачены полностью выполненные истцом работы по первому этапу договора, о чем также свидетельствует акт сверки задолженности по состоянию на 31.12.2010 (л.д. 21).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, выполнение последующих этапов работ было приостановлено.

Истец обратился к ответчику с претензией от 19.03.2012 N 22 (л.д. 7-8) с требованием об оплате задолженности по первому этапу работ в размере 250 000 руб. (с учетом оплаченного ответчиком аванса в размере 300 000 руб.), которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, в связи с чем судом первой инстанции исковые требования правомерно и обоснованно удовлетворены.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец правомерно, на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 111 руб. 11 коп. за период, согласно расчету в исковом заявлении (л.д. 4). Расчет судом апелляционной инстанции проверен.

Довод заявителя жалобы о том, что поскольку не представлены в соответствии с условиями договора счета с актами приемки выполненных работ, то отсутствуют основания для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку в акте сверки задолженности от 31.12.2010 г., подписанным сторонами, указано, что задолженность возникла на основании счета-фактуры N 4 от 16.03.2010 г., что фактически является доказательства его получения.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2012 г. по делу N А40-92635/12-85-275 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ВНИИАМ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик В.Я. Гончаров