Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 г. N 13АП-23137/12

г. Санкт-Петербург

15 января 2013 г.

Дело N А56-45433/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Хомина Ю.Н. - по доверенности от 14.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23137/2012) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2012 по делу N А56-45433/2012 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ООО "ЖКС N 3 Центрального района", место нахождения: 191124, г. Санкт-Петербург, пр. Суворовский, д. 60, ОГРН 1089847185746

к Отделу надзорной деятельности Центрального района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района", 191124, г. Санкт-Петербург, пр. Суворовский, д. 60, ОГРН 1089847185746, (далее - заявитель, общество, ООО "ЖКС N 3 Центрального района") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Центрального района УНД ГУ МЧС России по городу Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, Отдел, административный орган) от 26.06.2012 N 2-25-856 о привлечении к административной ответственности по части 1, 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением штрафа в размере 160000 рублей.

Решением суда от 16.10.2012 Обществу отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ООО "ЖКС N 3 Центрального района", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 16.10.2012. Податель жалобы полагает, что не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку лишь оказывает услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на возмездной основе в соответствии с договором управления многоквартирным домом.

Общество, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем при отсутствии возражений со стороны представителя заинтересованного лица апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель Отдела возражала в удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке части 7 статьи 210 АПК РФ в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 25.01.2012 N 2-25-519 Отделом в период с 05.05.2012 по 17.05.2012 проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в находящемся в управлении ООО "ЖКС N3 Центрального района" многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.28/11, в ходе которой выявлены нарушения требований, установленных Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 (утверждены приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N313), Правилами противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", далее - Правила N390), Санитарными нормами и правилами СНиП 21-01-97* "Общественные здания и сооружения" (далее - СНиП 21-01-97*), а именно::

- предел огнестойкости заполнений проемов в противопожарных преградах менее Е1 30 (п.5.14 таблицы 1,2 п.7.4 СНиП 21-01-97*);

- ограждения на крыше здания не подверглись эксплуатационным испытаниям (п.24 Правил N 390);

- предел огнестойкости заполнений проемов в противопожарных преградах менее Е1 (в помещении теплоцентра не установлена противопожарная дверь) (п.5.14 таблицы 1,2 п.7.4 СНиП 21-01-97*);

- предел огнестойкости заполнений проемов в противопожарных преградах менее Е1 30(дверь, ведущая на чердак в лестничной клетке N 2, не противопожарная) (п.5.14 таблицы 1,2 п.7.4 СНиП 21-01-97*);

- предел огнестойкости заполнений проемов в противопожарных преградах менее Е1 30(дверь, ведущая на чердак в лестничной клетке N 3, не противопожарная) (п.5.14 таблицы 1,2 п.7.4 СНиП 21-01-97*);

- предел огнестойкости заполнений проемов в противопожарных преградах менее Е1 30(дверь, ведущая на чердак в лестничной клетке N 4, не противопожарная) (п.5.14 таблицы 1,2 п.7.4 СНиП 21-01-97*);

- Наружная пожарная лестница не подверглась эксплуатационным испытаниям (п.41 ППБ 01-03);

- на лестничной клетке N 1 допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (п.42 Правил N 390);

- в помещении теплоцентра допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (п.42 Правил N 390);

- на лестничной клетке N 2 допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (п.42 Правил N 390);

- на лестничной клетке N 3 допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (п.42 Правил N 390);

- на лестничной клетке N 4 допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (п.42 Правил N 390);

По результатам проверки составлен акт от 29.05.2012 N 2-25-519.

29.05.2012 должностным лицом Отдела в отсутствие представителя Общества составлены протоколы об административном правонарушении N 2-25-855, N 2-25-856, согласно которым действия общества квалифицированы по частям 1 и 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановлением Отдела от 26.06.2012 N 2-25-856 в отсутствие представителя ООО "ЖКС N3 Центрального района" привлечено к административной ответственности на основании частей 1 и 3 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 160 000 руб.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения и вины Общества.

Выслушав представителя административного органа, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проверив соответствие выводов суда установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 настоящей статьи, установлена в части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны установлена статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

ООО "ЖКС N 3 Центрального района" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.28/11.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 16 Правил N 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Учитывая изложенное, ООО "ЖКС N 3 Центрального района" будучи управляющей организацией, которой переданы функции по управлению многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.28/11, является лицом ответственным за содержание общего имущества указанного многоквартирного дома, и в том числе за соблюдение требований пожарной безопасности.

Поскольку довод апелляционной жалобы о том, что заявитель не является субъектом вмененного правонарушения противоречит положениям вышеперечисленных нормативных актов, он отклоняется судебной коллегией.

В соответствии со статьей 1 Закона N 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности отнесены национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены Правилами противопожарного режима, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила N 390).

В соответствии с пунктом 24 Правил N 390 наружные пожарные лестницы и ограждения на крышах (покрытиях) зданий и сооружений должны содержаться в исправном состоянии и не реже одного раза в пять лет подвергаться эксплуатационным испытаниям.

Аналогичная норма содержалась в пункте 41 Правил пожарной безопасности ППБ 01-03 (утверждены приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313), действовавших до принятия Правил N 390.

В соответствие с пунктом 6.1.4 ГОСТ Р 53254-2009 "Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования. Методы испытаний" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 18.02.2009 N 25-ст) наружные пожарные лестницы и ограждения кровли зданий и сооружений должны содержаться в исправном состоянии и не менее одного раза в год необходимо проводить обследование целостности конструкции с составлением акта по результатам проверки. Испытания и ежегодные обследования должны проводить организации, имеющие обученный персонал, аттестованное испытательное оборудование.

Испытания и ежегодное обследование должны проводить организации, имеющие обученный персонал, аттестованное испытательное оборудование и измерительный инструмент с результатами его поверок.

В ходе проведения Отделом проверки объектов, а также в ходе производства по делу об административном правонарушении Обществом не были представлены соответствующие документы, подтверждающие нахождение ограждения крыши, а также наружной пожарной лестницы в исправном состоянии и проведение эксплуатационных испытаний в установленном порядке.

Эксплуатация Обществом светильников со снятыми колпаками, что является нарушением требований пункта 42 Правил N 390, подтверждается представленными доказательствами и Обществом не оспаривается.

В силу статьи 2 Закона N 123-ФЗ под "пределом огнестойкости конструкции (заполнения проемов противопожарных преград) понимается промежуток времени от начала огневого воздействия в условиях стандартных испытаний до наступления одного из нормированных для данной конструкции (заполнения проемов противопожарных преград) предельных состояний (п. 31 ст. 2); под "противопожарной преградой" - строительная конструкция с нормированными пределом огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности конструкции, объемный элемент здания или иное инженерное решение, предназначенные для предотвращения распространения пожара из одной части здания, сооружения, строения в другую или между зданиями, сооружениями, строениями, зелеными насаждениями (п. 35 ст. 2).

В соответствии с частью 3 статьи 34 Закона N 123-ФЗ противопожарные преграды классифицируются по способу предотвращения распространения опасных факторов пожара, а также по огнестойкости для подбора строительных конструкций и заполнения проемов в противопожарных преградах с необходимым пределом огнестойкости и классом пожарной опасности.

Согласно части 3 статьи 37 Закона N 123-ФЗ отнесение противопожарных преград к тому или иному типу в зависимости от пределов огнестойкости элементов противопожарных преград и типов заполнения проемов в них осуществляется в соответствии со статьей 88 настоящего Федерального закона, устанавливающей требования к ограничению распространения пожара в зданиях, сооружениях, строениях, пожарных отсеках.

В силу части 1 статьи 88 Закона N 123-ФЗ части зданий, сооружений, строений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, строения, пожарного отсека.

Частью 13 статьи 88 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что противопожарные двери, ворота, люки и клапаны должны обеспечивать нормативное значение пределов огнестойкости этих конструкций.

Как следует из таблицы 2 (к пункту 5.14 СнИП 21-01-97*) заполнения проемов в противопожарных преградах в виде люков отнесены ко второму типу противопожарных преград и должны иметь предел огнестойкости не ниже EI 30.

Аналогичные требования также установлены Законом N 123-ФЗ. Согласно таблице 24 вышеуказанного закона, такие элементы заполнения проемов в противопожарных преградах как люки, относятся ко второму типу заполнения проемов в противопожарных преградах с установленным пределом огнестойкости EI 30.

Как установлено в ходе проверки выходы на чердак во всех подъездах указанного дома не отвечают требованиям пункта 7.4 СнИП 21-01-97*, поскольку установленные противопожарные двери нельзя отнести ко 2 типу.

Доказательств, подтверждающих соответствие противопожарных преград (на выходе на чердак) 2 типу с пределом огнестойкости не ниже EI 30 ни в ходе проведения проверки, ни входе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций Общество не представило.

Нарушений требований Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ к организации и проведению проверки на основании распоряжения от 25.01.2012 N 2-25-519 судом не установлено, в связи с чем оснований для исключения из числа допустимых доказательств акта проверки и протокола об административном правонарушении суд не усматривает.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований правил пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств принятия исчерпывающих мер для соблюдения указанных правил в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах, выводы суда о доказанности события вмененного административного правонарушения, а также вины Общества в его совершении подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет соблюдение административным органом установленного порядка привлечения к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вопреки требованиям части 6 статьи 210 АПК РФ суд первой инстанции при рассмотрении дела не проверил соблюдение административным органом установленного порядка при привлечении Общества к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что Общество было уведомлено о составлении 29.05.2012 в 15.00 по адресу: Санкт-Петербург, ул.3-я Советская, дом 50/3 кабинет N 6 протоколов об административном правонарушении по статье 20.4 КоАП РФ по результатам проведенной на основании распоряжения от 25.01.2012 N 2-25-519 проверки (л.д.49,50).

Информация о рассмотрении дел об административном правонарушении 19.06.2012 с указанием времени и места рассмотрения содержалась в протоколах об административном правонарушении от 29.05.2012 N N 225-855 и 2-25-856, которые были получены Обществом по почте 13.06.2012 (л.д.53-57).

Определением от 19.06.2012 N N 2-25-855 и 2-25-856 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Общества было отложено на 26.06.2012.

Постановлением Отдела от 26.06.2012 N 2-25-856 в отсутствие представителя ООО "ЖКС N3 Центрального района" последнему назначено наказание в виде штрафа в размере 160 000 руб.

Доказательств надлежащего извещения Общества о рассмотрении дела об административном правонарушении 26.06.2012 административным органом не представлено. Имеющаяся на копиях указанных определений отметка о получении этих определений 19.06.2012 начальником ЭУ-2 Бураковской Г.М. при отсутствии у последней доверенности на представление интересов Общества по конкретному делу либо на получение адресованной Обществу корреспонденции, не является таким доказательством.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае указанные выше обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о лишении заявителя гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Нарушение административным органом положений статей 25.1, 29.7 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а заявление ООО "ЖКС N 3 Центрального района" - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 октября 2012 года по делу N А56-45433/2012 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Отдела надзорной деятельности Центрального района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербургу от N 2-25-856 от 26.06.2012 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" наказания за совершение административного правонарушения по части 1, 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Г. В. Борисова Л. А. Шульга