Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 13АП-25669/12

г. Санкт-Петербург

14 января 2013 г.

Дело N А26-235/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Строительные ресурсы" (ОГРН 1101038000227), общества с ограниченной ответственностью "Строительные ресурсы" (ОГРН 1091038000569), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Реал" (ОГРН 1111040000720)

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2012 по делу N А26-235/2012 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по исковому заявлению ООО "Управляющая компания Строительные ресурсы",

ООО "Управляющая компания "Реал" и ООО "Строительные ресурсы"

к Администрации Суоярвского городского поселения, ООО "УК Единство"

третье лицо: ООО "Сэлект"

о признании недействительными результатов открытого конкурса от 23.12.2011 и договора управления многоквартирными домом

установил:

26.10.2012 ООО "Управляющая компания Строительные ресурсы", ООО "Управляющая компания "Реал" и ООО "Строительные ресурсы" (далее - податели жалобы, заявители) обратились с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2012. Одновременно подателями жалобы были заявлены ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением от 22.11.2012 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу в порядке части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение размещено на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 23.11.2012.

11.12.2012 заявители вновь обратились с жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2012. Одновременно подателями жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В обоснование ходатайства податели жалобы указывают, что "изыскали возможность уплатить государственную пошлину, которую ранее не могли уплатить по объективным причинам", после чего направили апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции.

Полагая указанные обстоятельства уважительными причинами, податели жалобы просят восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.

Обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 13.09.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Срок подачи жалобы истек 15.10.2012 (с учетом выходных дней).

Первоначальная жалоба подана в суд первой инстанции 26.10.2012, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Апелляционный суд не находит оснований для признания уважительной причины пропуска срока, указанной подателями жалобы.

Первоначальная жалоба была возвращена, в частности, поскольку заявителями не были представлены надлежащие доказательства отсутствия денежных средств на счетах заявителей, в том числе подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых заявителям открыты вышеуказанные счета, а также подтвержденные банками данные об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В обоснование настоящего ходатайства о восстановлении срока заявители ссылаются на "наличие объективных причин" невозможности уплаты государственной пошлины ранее 27.11.2012, в связи с чем, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 13.09.2012 ими подана лишь 11.12.2012.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Податели жалобы не сообщили о наличии уважительных причин, воспрепятствовавших предъявлению с ходатайством об отсрочке уплаты пошлины надлежащих документов.

Заявители также не представили доказательства наличия уважительных причин, обусловивших подачу жалобы лишь 11.12.2012.

Довод, изложенный в ходатайстве о невозможности уплатить государственную пошлину ранее 27.11.2012, не подтвержден соответствующими документами.

Апелляционный суд отмечает, что документы об уплате пошлины оформлены 27.11.2012, тогда как жалоба подана лишь 11.12.2012, то есть спустя две недели.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не признает уважительными причины пропуска срока, указанные заявителями, что препятствует удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с возвращением жалобы заявителю, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25669/2012) возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Реал" (ОГРН 1111040000720) из федерального бюджета 667 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению N 39 от 27.11.2012.

4. Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Строительные ресурсы" (ОГРН 1091038000569) из федерального бюджета 677 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению N 98 от 27.11.2012.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Строительные ресурсы" (ОГРН 1101038000227) из федерального бюджета 667 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по чеку-ордеру от 06.12.2012.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 34 листах; справки на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.Г. Глазков