Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 08АП-10598/12

город Омск

16 января 2013 г.

Дело N А75-4836/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Золотова Л.А.,

ознакомившись с поступившей в электронном виде апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10598/2012) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.10.2012 по делу N А75-4836/2012 (судья Членова Л.А.), принятое по заявлению Открытого акционерного общества "ТНК-Нягань" (ОГРН 1028601496725, ИНН 8610010727) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным постановления от 23.03.2012 N 610-ОК/16,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.10.2012 по делу N А75-4836/2012 постановление от 23.03.2012 N 610-ОК/16 было признано незаконным.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре оставлена без движении на основании пунктов установленных частью 3, пунктами 1, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю предложено в срок до 11.01.2013 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда копию оспариваемого судебного акта и документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре 19.12.2012, о чем свидетельствует распечатка с официального сайта "Почта России", имеющееся в материалах дела.

В установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю, что на основании части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 21 листе и приложенные к жалобе документы на 3 листах.

Судья

Л.А. Золотова