Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 09АП-37734/12

г. Москва

16 января 2013 г.

Дело N А40-34961/12-127-335

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г.Москве и Московской области в лице ликвидационной комиссии

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2012 г.

по делу N А40-34961/12-127-335, принятое судьей Кофановой И.Н.

по иску ОАО "Российские железные дороги" (далее истец)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г.Москве, Московской и Тульской областям, Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г.Москве, Московской области в лице Ликвидационной комиссии (далее ответчик)

о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Переверзева А.В. по доверенности от 20.12.12г.,

от ответчиков: 1)Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г.Москве, Московской и Тульской областям- не явился, извещен, 2) Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г.Москве, Московской области в лице Ликвидационной комиссии - Орлик А.П. по доверенности от 09.01.13г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании долга и пени по договорам аренды нежилых помещений.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2012 г. иск удовлетворен частично, с ответчиков в пользу истца взыскано 83 532,58 руб, 28 567,41 руб долга, 4 817 руб, 11 942,41 руб расходов по госпошлине, в во взыскании пени отказано.

Ответчик, Ликвидационная комиссия, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца против жалобы возразил, направил в суд письменный отзыв, на иске настаивает, против жалобы возражает.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2012 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (2) (арендатор) заключили договор N ЦРИ/4/А/2893/10/001547 от 17.05.10г. с приложением N 2 аренды нежилых помещений общей площадью 14,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, шоссе Энтузиастов, д.2, стр.J, для размещения арендатора. Помещения переданы по акту приема-передачи от 01.01.10г. и возвращены 14.08.10г. по акту возврата помещений.

Согласно п.п.3.3.3, 5.2 договора аренды ответчик обязан оплачивать плату до 10 числа текущего месяца, следующего за отчетным. Ответчик арендную плату за период с 01.01.2010 г. по 14.08.10г. в сумме 83 532,58 руб не оплатил.

По приказу N 206 от 07.06.10г. Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору РФ ответчик находится в стадии ликвидации, создана Ликвидационная комиссия.

23.03.12г. истец направил требования о возмещении задолженности в сумме 83 532,58 руб, которые были отклонены и не включены в промежуточный ликвидационный баланс.

30.12.10г. между истцом и ответчиком (1) заключен договор аренды нежилых помещений N ЦРИ/4/А/2893/10002776 с приложением N 2 площадью 14,5 кв.м. по адресу: г.Москва, шоссе Энтузиастов, д.2, стр.1, со сроком пользования с 15.08.10г. по 31.12.10г. Помещения переданы по акту от 15.08.10г. и возвращено по акту от 31.12.10г. За указанный период образовалась задолженность ответчика по арендной плате в сумме 28 567,41 руб.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт просрочки арендных платежей за указанные периоды подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку между сторонами были заключены договоры на аренду, при этом ответчики не оплатил арендную плату, то суд первой инстанции правильно взыскал задолженность. Суд правомерно отказал во взыскании неустойки с учетом п.п.5.2 договоров.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2012 г. не имеется, апелляционная жалоба ответчика (2) удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2012 г. по делу N А40-34961/2012-127-335 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

С.В. Краснова Т.Ю. Левина