Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 13АП-24225/12

г. Санкт-Петербург

17 января 2013 г.

Дело N А26-867/2009

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу апелляционную жалобу ИП Варфоломеевой Оксаны Михайловны на определение Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-867/2009 (судья Репина Л.А.), по заявлению ИП Варфоломеевой Оксаны Михайловны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2009

по иску Министерства природных ресурсов Республики Карелия

к ИП Варфоломеевой Оксаны Михайловны

о взыскании 12 793, 69 руб.,

установил:

ИП Варфоломеева Оксана Михайловна (далее - Предприниматель) обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в просительной части которой её податель просит отменить решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2009 по делу N А26-86/2009.

Вместе с тем, из обоснования апелляционной жалобы следует, что её податель не согласен с определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.09.2012 о возвращении заявления.

В связи с невозможностью установить, на обжалование какого судебного акта в апелляционном порядке направлено волеизъявление подателя жалобы, определением от 12.12.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 16.01.2013, и ИП Варфоломеевой Оксане Михайловне предложено представить пояснения к апелляционной жалобы, из которых будет явно следовать, какой судебный акт обжалуется в апелляционном порядке.

Кроме того, в определении от 12.12.2012 указано на необходимость соблюдения пункта 4 части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 13.12.2012.

Копия определения от 12.12.2012 получена Варфоломеевой Оксаной Михайловной 25.12.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 19084446284031.

Ходатайств, направленных суду посредством электронной, факсимильной связи о необходимости продления срока оставления апелляционной жалобы без движения от ИП Варфоломеевой Оксаны Михайловны не поступало.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Учитывая, что ни в установленный судом срок, ни на момент принятия настоящего определения допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения устранены не были, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24225/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на двух листах и приложенные документы на пятнадцати листах; конверт.

Судья

Е.В. Жиляева