Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 17АП-13199/12

г. Пермь

17 января 2013 г.

Дело N А60-25254/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,

судей Масальской Н. Г., Шварц Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е. А.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Пермский завод силикатных панелей": Безматерных В. С., доверенность N 81 от 09.01.2013, паспорт;

от ответчика, открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 октября 2012 года

по делу N А60-25254/2012

принятое судьей Е. А. Павловой

по иску открытого акционерного общества "Пермский завод силикатных панелей" (ОГРН 1025900760852, ИНН 5903004541)

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "Пермский завод силикатных панелей" (далее - ОАО "ПЗСП", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в период с января 2011 года по апрель 2012 года по договору теплоснабжения N Т/Э/893-11 от 01.07.2011, в сумме 566 232 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 641 руб. 64 коп., начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 22.10.2011 по 17.08.2012 (с учетом уточнения размера исковых требований, л.д. 7-8, 78, 122, 197).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2012 года (резолютивная часть объявлена 27.09.2012, судья Е. А. Павлова) исковые требования удовлетворены в заявленном размере (л.д. 201-206).

Ответчик, ОАО "РЭУ", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель считает, что в силу требований ст. 65 АПК РФ истец должен был доказать факт просрочки оплаты задолженности со стороны ответчика, представив доказательства направления ответчику расчетных документов, совершение ответчиком действий, направленных на уклонение от получения расчетных документов. Ссылаясь на условия договора от 01.07.2011, ответчик полагает, что истец обязан был документально подтвердить предоставление потребителю в качестве первичных документов не только счета-фактуры, акты приема-передачи тепловой энергии, но и счета. В противном случае, по мнению апеллянта, оснований для взыскания задолженности и процентов не имеется.

В заседание суда апелляционной инстанции 16.01.2013 ответчик представителя не направил.

Представитель истца (ОАО "ПЗСП") в судебном заседании 16.01.2013 доводы апелляционной жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 01.07.2011 подписан договор теплоснабжения N Т/Э/893-11 (в редакции протокола разногласий от 30.11.2011 и протокола согласования разногласий, а также протокола урегулирования разногласий от 30.01.2012, л.д. 11-30), согласно которому теплоснабжающая организация (ТСО) (истец) обязуется подавать потребителю (ответчик) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на объект теплоснабжения получателя - областной призывной пункт, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Докучаева, 46, а покупатель обязуется организовать приемку услуг покупателем и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1. договора)

Количество (договорные величины) подаваемой по договору теплоснабжающей организацией получателю тепловой энергии в календарном году с разбивкой по месяцам, точки поставки и суммарные расчетные тепловые нагрузки на 2012 год согласовано сторонами в приложениях N 1, 2, 3 к договору (л.д. 19-21).

Согласно пункту 3.1 договора учет принятой Абонентом тепловой энергии и теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" и "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации".

В силу пункта 3.2 договора при отсутствии узла (прибора) учета, установленного в точке поставки, и выходе из строя узла (прибора) учета на центральном тепловом пункте, учет тепловой энергии и теплоносителя производится по расчетным тепловым нагрузкам, указанным в приложении N 2 к договору.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что по окончании расчетного месяца Теплоснабжающая организация представляет Покупателю акт приема-передачи в двух экземплярах. Покупатель в течение 10 дней с момента получения возвращает подписанный и скрепленный печатью акт приема-передачи теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 7.1 договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится на основании представленных Теплоснабжающей организацией счета, счета-фактуры и акта приема-передачи энергоресурсов.

В силу пункта 7.2 договора в срок до 6 числа месяца, следующего за расчетным, Теплоснабжающая организация выставляет Покупателю счет, счет-фактуру и акт приема-передачи энергоресурсов за все количество фактически потребленных получателем тепловой энергии и теплоносителя. Перечисленные документы направляются Покупателю почтой или иным надлежащим способом доставки.

Во исполнение условий договора в спорный период с (сентябрь 2011 года - апрель 2012 года) истцом на объект ответчика была отпущена тепловая энергия и теплоноситель.

Истцом в адрес ответчика для оплаты были выставлены счета-фактуры (л.д. 31-38).

Получение ОАО "РЭУ" актов приема-передачи, счетов-фактур за спорный период подтверждается копиями списков внутренних почтовых направлений с отметкой Почты России о принятии и копиями кассовых чеков (л.д. 89-106).

В соответствии с пунктом 7.3 договора оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится Покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в течение 15 банковских дней с момента получения надлежащим образом оформленных документов (счета, счета-фактуры, акта приема-передачи энергоресурсов). Под надлежаще оформленным документом понимается документ, содержащий все необходимые реквизиты, в том числе наименование покупателя, грузополучателя, идентификация объекта, по которому оказывается услуга.

В нарушение условий договора теплоснабжения, требований статей 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО "РЭУ" свои обязательства по оплате тепловой энергии не исполнило, по расчету истца задолженность ответчика составила 566 232 руб. 54 коп.

Поскольку ОАО "РЭУ" допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2011 по 17.08.2012 в сумме 20 641 руб. 64 коп.

Наличие задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, теплоносителя послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 566 232 руб. 54 коп., правильности произведенного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, оценив в соответствии требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что в спорный период истец на объект ОАО "РЭУ" поставлял тепловую энергию, теплоноситель.

Объем и стоимость потребленных ответчиком энергоресурсов ответчиком не оспорены. Мотивированных возражений относительно объема потребленных ресурсов РАО "РЭУ" не заявлено, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств погашения задолженности в сумме 566 232 руб. 54 коп. ОАО "РЭУ" не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 566 232 руб. 54 коп. и правомерно удовлетворил их.

Вопреки доводам жалобы, истец в соответствии с условиями договора (п. 7.2., 7.3.) направил в адрес ответчика все необходимые документы для оплаты поставленной тепловой энергии, что подтверждается копиями списков внутренних почтовых направлений с отметкой Почты России о принятии и копиями кассовых чеков (л.д. 89-106). Иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата энергии своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты энергии, является правомерным.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная истцом исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования на день подачи иска - 8% годовых, за общий период с 22.10.2011 по 17.08.2012 составляет 20 641 руб. 64 коп.

Расчет процентов проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан верным, соответствующим положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Контррасчет ответчиком не представлен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворил их.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2012 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2012 года по делу N А60-25254/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

Н.Г. Шварц Н.Г. Масальская