Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 07АП-10772/12

г. Томск

16 января 2013 г.

Дело N А03-13461/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Музыкантовой М.Х., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Барнаульский завод энергетического машиностроения"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 07 ноября 2012 года по делу N А03-13461/2012 (судья Янушкевич С. В.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Барнаульский завод энергетического машиностроения", г. Барнаул (ОГРН 1052201879465 ИНН 2221068152),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю, г. Барнаул,

о признании недействительным решения от 16.08.2012 N 2170 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Барнаульский завод энергетического машиностроения" (далее - заявитель, Общество, ЗАО Барнаульский завод энергетического машиностроения") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю от 16.08.2012 N 2170 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Общество указывает на отсутствие события налогового правонарушения, так как документы представлены в пределах установленного пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ срока, в связи с чем, у Инспекции отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Письменный отзыв Инспекции приобщен к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 ноября 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю составлен акт от 04.07.2012 N 2344 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, в рамках проводимой камеральной проверки декларации по НДС за 1 квартал 2012 года ЗАО "Сибэнергомаш" на основании ст. 93.1 НК РФ ЗАО "Барнаульский завод энергетического машиностроения" налоговым органом направлено требования N 2937 от 07.06.2012 года о предоставлении документов в течение 5 дней со дня вручения данного требования.

Требование N 2937 от 07.06.2012 получено Обществом 13.06.2012 года.

Истребимые документы представлены заявителем 21.06.2012 года.

Полагая, что требование исполнено Обществом несвоевременно (срок истек 20.06.2012 года), Инспекция составила акт от 04.07.2012 года N 2344 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123).

На основании данного акта Инспекция приняла решение от 16.08.2012 года N 2170, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ в виде взыскания 5 000 рублей штрафа за непредставление в установленный срок истребованных документов

Обществом, не согласившись с принятым налоговым органом решением, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходи из доказанности факта совершения Обществом налогового правонарушения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ на налоговые органы возложена обязанность по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 33 Налогового кодекса РФ должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности налоговых органов в пределах своей компетенции.

Исходя из статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Согласно пункту 1 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Пунктом 2 названной статьи установлено, что случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В силу пункта 3 статьи 93.1 Кодекса налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

По положениям пункта 4 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации) с приложением копии поручения об истребовании документов (информации).

На основании пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Пунктом 6 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ установлено, что отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса, в соответствии с пунктом 1 которой неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 1 000 рублей. Те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года, влекут взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Из анализа приведенных положений Кодекса вытекает, что ответственность по пункту 1 статьи 129.1 Кодекса наступает при наличии следующих оснований: наличие взаимоотношений с контрагентом, по которому выставляется требование о предоставлении документов (информации); наличие указанных документов (информации) у лица, которому выставлено требование; неисполнение в установленный пятидневный срок требования о представлении имеющихся документов (информации) либо несообщение (несвоевременное сообщение) лицом, обязанным представить документы (информацию), о невозможности представления документов (информации) либо о продлении срока для представления документов (информации).

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу статьи 108 Налогового кодекса РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следуя материалам дела, Общество в нарушение пунктов 5, 6 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ, получив 13.06.2012 требование Инспекции о предоставлении документов, не исполнило его в установленный законом срок, то есть не позднее 20.06.2012, представив документы по требованию 21.06.2012. При этом сообщение о невозможности представления данных документов обществом не направлялось.

Исходя из положений пункта 2 статьи 6.1, пунктов 1 и 3 статьи 93 Кодекса, вывод арбитражного суда о необходимости исчисления в рассматриваемом случае пятидневного срока для предоставления документов с момента фактического получения Обществом требования инспекции является правильным.

Установив, что требование налогового органа заявителем получено 13.06.2012 года, в котором указано на необходимость его исполнения в течение пяти дней со дня получения настоящего требования, и данный факт Обществом не оспаривается, суд первой инстанции правомерно признал, что 20.06.2012 года истекал срок на представление Обществом истребуемых документов.

Ссылка Общества на позицию Минфина России, изложенную в письме от 06.05.2011 N 03-02-07/1-159, обоснованно отклонена арбитражным судом, поскольку названное письмо не отвечает признакам нормативного правового акта, не прошло государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, не опубликовано официально для всеобщего сведения, следовательно, не может регулировать соответствующие правоотношения.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Данные доводы в полном объеме были предметом исследования первой инстанции и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 ноября 2012 года по делу N А03-13461/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без уведомления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

М.Х. Музыкантова А.Л. Полосин