Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 09АП-39463/12 (ключевые темы: субъекты малого и среднего предпринимательства - муниципальная собственность - собственность субъекта РФ - нежилые помещения - приватизация)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 09АП-39463/12

г. Москва

17 января 2013 г.

Дело N А40-109816/12-155-966

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2012

по делу N А40-109816/12-155-966, принятое судьей Ю.Н. Беспаловой

по иску ООО "КОЛОС-Е" (ОГРН: 1037739103324) к Департаменту имущества города Москвы (ОГРН: 1027700149410) Об обязании заключить договор

при участии в судебном заседании:

от истца: Р.Д. Карпов (по доверенности от 01.10.2012)

от ответчика: В.Э. Левашов (по доверенности от 29.12.2012)

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОЛОС-Е" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту имущества города Москвы об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений площадью 122,7 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, дом 7/5, строение 1 (этаж 1, помещение VIII, комн. 1-8), на условиях приложенного проекта договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2012 по делу N А40-109816/12-155-966 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что истцом были предприняты все необходимые меры по реализации права на приобретение в собственность спорного объекта в рамках Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на несогласие с решением суда, поскольку истец, по мнению заявителя, не отвечал критериям, установленным п.4 ст.3 ФЗ N 159 -ФЗ. Сообщил, что спорное имущество было включено в перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, что исключало удовлетворение иска.

Заявитель выразил несогласие с определенной судом выкупной ценой помещений, определенной по состоянию на 24.10.2011 г.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на доводах жалобы.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Согласно договору аренды от 29.11.2005 N 1-1088/05 ООО "КОЛОС-Е" арендует нежилые помещения общей площадью 122,7 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, дом 7/5, строение 1 (этаж 1, помещение VIII, комн. 1-8), находящиеся в государственной собственности города Москвы. Срок действия договора определен условием - до начала реконструкции, но не более чем до 31.01.2019 г.

Данному договору предшествовали договор аренды от 01.03.2000 г. N 1-429/00 и договор аренды от 26.08.1994 г. N 1-21539/94.

ООО "КОЛОС-Е" относится к категории субъектов малого предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ" и Законом г. Москвы, от 26.11.2008 N 60 "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве", в подтверждение чего представлена выписка из базы данных реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы от 18.07.2012 г. N 7701-249479.

23.08.2011 г. и 23.09.2011 г. ООО "КОЛОС-Е" обращалось в Департамент имущества города Москвы с заявлением о реализации права на приобретение арендуемого имущества на основании ч.2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ. 13.07.2012 г. указанным обществом было направлено предложение Департаменту имущества города Москвы о заключении договора купли-продажи с приложением проекта договора купли-продажи.

Департамент имущества города Москвы письмом от 09.08.2012 N 05-05-21062 отказал в заключении договора со ссылкой на Закон города Москвы от 17.12.2008 N 66 "О приватизации государственного имущества города Москвы", указав на отнесение спорного нежилого помещения к объекту культурного наследия федерального значения "Квартира, в которой с 1921 г. жил и в 1934 г. умер Собинов Леонид Витальевич".

Впоследствии данный довод не нашел подтверждения. Письмом Комитета по культурному наследию города Москвы N 16-23/005-1765/9 N 15.01.2010 подтверждено, что спорное здание объектом культурного наследия или выявленным объектом культурного наследия не является. Согласно выписке из Городского реестра недвижимого культурного наследия города Москвы по состоянию на 06.11.2012 г. категория историко-культурного значения здания по указанному адресу не установлена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "КОЛОС-Е" с иском об обязании Департамента имущества города Москвы заключить с ООО "КОЛОС-Е" договор купли-продажи нежилых помещений площадью 122,7 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, дом 7/5, строение 1 (этаж 1, помещениеVIII, комн. 1-8) на следующих условиях:

"1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1. Продавец обязуется передать в собственность Покупателя нежилые помещения общей площадью 122,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 7/5, стр. 1 (1 этаж, помещение VIII, комнаты 1-8), а Покупатель принять и оплатить это имущество (далее - Объект).

1.2. Объект находится в собственности города Москвы. Продавец гарантирует, что на момент заключения Договора Объект в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога.

1.3. В соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского Кодекса Российской Федерации Объект находится во владении и пользовании покупателя, что исключает необходимость фактической передачи Объекта по акту приема-передачи.

1.4. Право собственности на Объект возникает у Покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности от Продавца к Покупателю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН

2.1. Продавец обязан в течение пяти рабочих дней с момента поступления денежных средств на счет Продавца, указанный в пункте 3.3. Договора, выдать доверенность Покупателю на представление интересов Продавца, необходимую для государственной регистрации перехода права собственности на Объект а Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на Объект.

2.2. Покупатель обязан:

2.2.1. Полностью уплатить Цену Объекта (пункт 3.1. Договора) в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 3.2. Договора.

2.2.2. Осуществить все действия, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на Объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

2.3. Все необходимые расходы по государственной регистрации перехода права собственности на Объект несет Покупатель.

2.4. В случае не поступления на расчетный счет Продавца средств, указанных в пункте 3.1. договора, в течение 30 дней с момента истечения срока оплаты, настоящий Договор расторгается в установленном законом порядке.

2.5. В случае расторжения договора по согласию сторон Покупатель возвращает Продавцу Объект, указанный в пункте 1.1. Договора, а денежные средства, полученные в качестве оплаты за Объект, возвращаются Покупателю получателем платежей.

3. ЦЕНА И ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ

3.1. Стоимость Объекта составляет 17 179 576 (Семнадцать миллионов сто семьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей.

НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового Кодекса Российской Федерации не начисляется.

3.2. Оплата по Договору производится Покупателем в течение 10 банковских дней со дня его заключения. Днем оплаты считается день поступления суммы на расчетный счет Продавца, указанный в п. 3.3. настоящего Договора.

3.3. Все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления Покупателем денежных средств в рублях на расчетный счет по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по г.Москве (Департамент имущества города Москвы

ИНН 7707058720

КПП 770701001.

Расчетный счет 40101810800000010041

Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ 1 Московского ГТУ БАНКА РОССИИ, г. Москва 705

БИК 044583001

КБК - 16311402023020000410 (поле 104 платежного поручения)

ОКАТО - 45286585000 (поле 105 платежного поручения)

Назначение платежа: оплата по Договору купли-продажи от ___________ N _________(заполняется "Покупателем" по фактически присвоенным настоящему Договору реквизитам) за объект недвижимости, расположенный по адресу: город Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 7/5, стр. 1.

Покупатель _________________.

НДС не облагается.

Факт оплаты Объекта недвижимости подтверждается выпиской с указанного счета о поступлении средств.

4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

4.1. За нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.2. Договора, Продавец вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы (п. 3.1. Договора) за каждый день просрочки.

4.2. В случае уклонения от государственной регистрации перехода прав на Объект (п. 2.2.2. Договора) Покупатель обязан уплатить Продавцу штраф в размере 5% от цены объекта.

4.3. Во всех случаях неисполнения обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

5. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ

5.1. Стороны будут стремиться к разрешению всех возможных споров и разногласий, которые могут возникнуть по Договору или в связи с ним, путем переговоров.

5.2. Споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

6. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

6.1. Договор составлен в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один для государственной регистрации прав.

6.2. Все изменения и дополнения к Договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими Сторонами. Соответствующие дополнительные соглашения Сторон являются неотъемлемой частью Договора".

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьей 217 ГК РФ, согласно которой имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества, и Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 17.07.2009 г. N 149-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которыми установлены способы и порядок отчуждения недвижимого имущества, находящего в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.

Статьей 3 указанного закона установлено преимущественное право и реализация такого права субъектами малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых). При возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности субъекты малого и среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням); 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Соответствие истца первым трем критериям ответчиком не оспаривалось.

Довод ответчика об отсутствии у истца права на приобретение спорного объекта в связи с включением данного объекта в перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение или пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 г. N 1140-ПП (порядковый номер 1.1081, приложения к указанному постановлению), был отклонен судом, так как данное постановление принято после опубликования Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008, а именно - 16.12.2008 г.

При этом суд учел разъяснения, изложенные в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым в соответствии с Законом N 159-ФЗ до 01.01.2009 реализация субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества была возможна только в случае включения недвижимого имущества в нормативные правовые акты о планировании приватизации государственного или муниципального имущества. Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 Закона требованиям, с 01.01.2009 вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ). Следовательно, уполномоченный муниципальный орган был обязан совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, по обращениям общества о приобретении арендуемого имущества, поданным после 01.01.2009, независимо от того, включено ли арендуемое имущество в нормативный правовой акт о планировании приватизации муниципального имущества на соответствующий год.

При рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, определен в Законе N 159-ФЗ исчерпывающим образом. Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иных ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости(п. информационного письма).

Для определения цены спорных помещений по ходатайству сторон определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2012 г. была назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "ЦЕНТРАЛЬНОЕ БЮРО ОЦЕНКИ". Согласно отчету N 10/12-56К эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость нежилых помещений площадью 122,7 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, дом 7/5, строение 1 (этаж 1, помещение VIII, комн. 1-8), по состоянию на 24.10.2011 составляет 17 179 576 руб. без НДС (НДС в соответствии с пп.12 п. 2 ст. 146 НК РФ не начисляется). Суд признал представленный отчет отвечающим требованиям ст. 86 АПК РФ, экспертиза признана надлежащим доказательством по делу, определенная экспертом стоимость принята в качестве цены по предложенному к заключению договору купли-продажи.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не отвечал критериям, установленным п.4 ст.3 ФЗ N 159 -ФЗ, поскольку спорное имущество было включено в перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, не признается основанием для отмены решения.

Перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение или пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства был утвержден постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 г. N 1140-ПП, т.е. после опубликования Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008, а именно - 16.12.2008 г. Данное обстоятельство оценивается с позиции разъяснений информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134, согласно которому субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости(п. 5 информационного письма), уполномоченный муниципальный орган обязан совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, по обращениям общества о приобретении арендуемого имущества, поданным после 01.01.2009, независимо от того, включено ли арендуемое имущество в нормативный правовой акт о планировании приватизации муниципального имущества на соответствующий год. Действия, имеющие целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого и среднего предпринимательства права на приобретение имущества, не допустимы.

Довод о несогласии с определенной судом выкупной ценой помещений, определенной по состоянию на 24.10.2011 г., не признается основанием для отмены решения, так как цена определена проведенной в рамках дела экспертизой. Поскольку истцом необходимые документы для заключения договора купли-продажи нежилых помещений были представлены в уполномоченный орган в августе 2011 г., то выкупная цена определена на предполагаемый для заключения договора период - октябрь 2011 г. Уклонение ответчика от оформления договора не может служить основанием для увеличения выкупной цены.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2012 по делу N А40-109816/12-155-966 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев