Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 12АП-11489/12

г. Саратов

17 января 2013 г.

Дело N А06-6641/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "10" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новгородсетьстрой"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 октября 2012 года по делу N А06-6641/2012, принятое судьей Негеревым С.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Новгородсетьстрой"

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Волгоэнергострой" (416109, Астраханская область, Наримановский район, п. Трусово, ул. Школьная, 50, ИНН 3443046793, ОГРН 1023402972482)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество "Новгородсетьстрой" (далее - ОАО "Новгородсетьстрой") с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Волгоэнергострой" (далее - ООО "Волгоэнергострой").

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24 октября 2012 года производство по делу N А06-6641/2012 по заявлению ОАО "Новгородсетьстрой" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Волгоэнергострой" прекращено.

ОАО "Новгородсетьстрой" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Волгоэнергострой" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела. От ОАО "Новгородсетьстрой" поступило ходатайство о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 11 декабря 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Требованиями пункта 1 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица.

В случае изменения должником места нахождения после возбуждения дела о банкротстве в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует руководствоваться частью 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Аналогичная позиция изложена в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Следовательно, если арбитражному суду по новому месту нахождения должника станет известно, что вынесено определение о принятии заявления о признании должника банкротом по предыдущему месту нахождения, суд отказывает в принятии заявления применительно к абзацу 3 статьи 43 Закона о банкротстве. Если о возбуждении производства по делу о признании должника банкротом по его предыдущему месту нахождения станет известно арбитражному суду по новому месту нахождения юридического лица после принятия им заявления о признании должника банкротом, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13 июня 2012 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ООО "СтройДом" о признании ООО "Волгоэнергострой" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2012 года заявление ООО "СтройДом" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Волгоэнергострой" принято к производству, возбуждено производство по делу N А12-14404/2012.

Определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2012 года по делу N А12-15810/2012, от 23 августа 2012 года по делу N А12-20664/2012, от 30 августа 2012 года по делу N А12-21961/2012 от 25 сентября 2012 года по делу N А12-23572/2012 заявления ООО "Лада Плюс", ИП Хакимовой А.Р., ООО "НефтеГазЭнергоСтрой", ООО "Автомехстрой" приняты как заявления о вступлении в дело N А12-14404/2012.

Согласно пунктам 1, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 мая 2006 года N 109 "О некоторых вопросах, связанных с возбуждением дел о банкротстве" в случае, когда заявление должника о признании его банкротом подается в арбитражный суд после принятия соответствующего заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа и возбуждение дела о банкротстве, но до введения процедуры наблюдения, заявление должника подлежит рассмотрению арбитражным судом после заседания по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, о чем уведомляется должник. В случае введения процедуры наблюдения по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа арбитражный суд выносит определение об отказе в принятии заявления должника в соответствии со статьей 43 Закона.

В соответствии с абзацем 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 октября 2005 года N 95 "О процессуальных последствиях смены места нахождения должника - юридического лица при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)", если о возбуждении производства по делу о признании должника банкротом по его предыдущему месту нахождения станет известно арбитражному суду по новому месту нахождения юридического лица после принятия им заявления о признании должника банкротом, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24 сентября 2012 года, после возбуждения Арбитражным судом Волгоградской области дела о банкротстве в отношении ООО "Волгоэнергострой", в Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление от ОАО "Новгородсетьстрой" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Волгоэнергострой".

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц представленной ОАО "Новгородсетьстрой" при подаче данного заявления должник изменил место регистрации. Прежнее место регистрации:400120, г. Волгоград, ул. Елецкая, 173, последнее место регистрации: 416109 Астраханская область, Наримановский район, п. Трусово, ул. Школьная,50. Согласно изменениям N 2 в Устав ООО "Волгоэнергострой", представленным должником, местом нахождения ООО "Волгоэнергострой" так же является Астраханская область, Наримановский район, п. Трусово, ул. Школьная, 50.

Возбуждая дело N 06-6641/2012 Арбитражный суд Астраханской области, не располагал сведениями о наличии возбужденного производства по делу этого же должника по предыдущему месту нахождения.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции, установив, что на момент обращения ОАО "Новгородсетьстрой" в Арбитражный суд Астраханской области, в отношении ООО "Волгоэнергострой" Арбитражным судом Волгоградской области уже было принято заявление ООО "СтройДом" о признании ООО "Волгоэнергострой" несостоятельным (банкротом) и возбуждено дело N А12-14404/2012, в связи с чем суд первой инстанции, обоснованно прекратил производство по делу N А06-6641/2012 о банкротстве ООО "Волгоэнергострой", возбужденного по заявлению ОАО "Новгородсетьстрой".

Суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, которым дана правильная правовая оценка.

При таких обстоятельствах производство по делу правомерно было прекращено, поскольку на момент обращения должника в Арбитражный суд Астраханской области, в отношении ООО "Волгоэнергострой" Арбитражным судом Волгоградской области уже было принято заявление ООО "СтройДом" о признании должника несостоятельным (банкротом) и возбуждено дело N А12-14404/2012.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новогородсетьстрой" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 октября 2012 года по делу N А06-6641/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова