Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 05АП-10820/12

г. Владивосток

17 января 2013 г.

Дело N А51-19317/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 16 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Н.А. Скрипки, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа,

апелляционное производство N 05АП-10820/2012

на решение от 10.11.2012

судьи О.Н. Голубкиной

по делу N А51-19317/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску Управления муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа

к индивидуальному предпринимателю Леонову Валерию Георгиевичу

о взыскании 43716 рублей 70 копеек, расторжении договора аренды, выселении из нежилых помещений

при участии в заседании:

стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Леонову Валерию Георгиевичу о взыскании задолженности и пени в размере 43716 рублей 70 копеек по договору аренды нежилых помещений N 119 от 17.01.2008, расторжении договора N 119 от 17.01.2008, о выселении ответчика из нежилых помещений.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2012 с индивидуального предпринимателя Леонова Валерия Георгиевича в пользу Управления муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края взыскано 36012 рублей 81 копейка основного долга, 7703 рублей 89 копеек пени, всего - 43716 рублей 70 копеек; требование о расторжении договора аренды N 119 от 17.01.2008 оставлено без рассмотрения; в требовании о выселении отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в части оставления без рассмотрения требования о расторжении договора аренды и в части отказа в удовлетворении требования о выселении отменить, указанные исковые требования удовлетворить. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что порядок расторжения договора им соблюден, в связи с чем исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению, а следовательно, требование истца о выселении законно и обоснованно.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что истец обжалует вынесенный судебный акт в части оставления без рассмотрения требования о расторжении договора аренды и отказа в удовлетворении требования о выселении.

Согласно п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений по проверке только части судебного акта от ответчика не поступило.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Между Управлением муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Леоновым Валерием Георгиевичем (арендатором) 17.01.2008 заключен договор N 119 на аренду недвижимого имущества, находящегося на территории Дальнегорского городского округа, являющегося муниципальной собственностью, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование муниципальное недвижимое имущество: в цоколе пятиэтажного жилого дома нежилые помещения N 1-4, 6-9,11,12 общей площадью 123,6 кв.м под размещение магазина, расположенные на земельном участке, который находится в ведении Дальнегорского городского округа, по адресу: 692441, Приморский край, г. Дальнегорск, ул. Осипенко, 38.

Срок действия договора аренды установлен с 17.01.2008 по 17.12.2008 (пункт 1.2. договора).

Нежилые помещения переданы ответчику по акту приёма-передачи от 17.01.2008.

Ссылаясь на существенное нарушение ответчиком условий договора, выразившееся в невнесении арендной платы, истец на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды, о расторжении договора аренды и выселении арендатора из занимаемых им нежилых помещений.

Согласно разъяснениям данным в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66) если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма N 66).

При исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционным судом установлено, что доказательств обращения истца к ответчику с предложением расторгнуть спорный договор до обращения в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу, в материалы дела не представлено. Предупреждение от 08.07.2011 исх.N 2586 (л.д.27) содержит уведомление о том, что в случае неисполнения обязательств по договору истец будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском о расторжении спорного договора, а не предложение расторгнуть договор.

В этой связи обоснован вывод суда первой инстанции о том, что общее правило о досудебном порядке, предусмотренное пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, истцом не соблюдено.

Кроме того, доказательств выполнения истцом соответствующих требований статьи 619 ГК РФ, в материалах дела также не имеется, поскольку доказательства направления в адрес ответчика предупреждения от 08.07.2011 о необходимости исполнения договора аренды, также как и доказательства получения ответчиком указанного предупреждения, истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены. Слова "почтой 08.07.11", написанные от руки в правом верхнем углу предупреждения, не могут расцениваться в качестве достоверного и надлежащего доказательства направления предупреждения от 08.07.2011 в адрес арендатора.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании указанной нормы суд первой инстанции правомерно оставил требования истца в части расторжения договора аренды без рассмотрения.

С учетом изложенного Арбитражный суд Приморского края сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для выселения ответчика из нежилых помещений на основании ст.622 ГК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2012 по делу N А51-19317/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

С.Б. Култышев Н.А. Скрипка