Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 18АП-12629/12

г. Челябинск

17 января 2013 г.

Дело N А76-8633/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Махровой Н.В., Вяткина О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кыштымский абразивный завод" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2012 по делу N А76-8633/2012 (судья Бесихина Т.Н.)

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Челябинскгазком" - Наумкин И.В. (доверенность от 27.09.2012 N 168)

Открытое акционерное общество "Челябинскгазком" (далее - ОАО "Челябинскгазком", ответчик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Кыштымский абразивный завод" (далее - ОАО "КАЗ", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные в период с 01.12.2011 по 29.02.2012 услуги по транспортировке газа в размере 465 271 руб. 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.01.2012 по 23.04.2012 в размере 139 руб. 31 коп. по договору N 3-05-26-5940 от 01.11.2010.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 376 490 руб. 08 коп., в том числе задолженность за оказанные услуги по транспортировке газа в размере 365 271 руб. 55 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 26.01.2012 по 22.06.2012 в размере 11 218 руб. 53 коп. по договору N 3-05-26-5940 от 01.11.2010.

Определением от 17.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Челябинск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.08.2012 исковые требования ОАО "Челябинскгазком" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "КАЗ" просило решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "КАЗ" сослалось на то, что судом не учтено обстоятельство частичного погашения долга в сумме 165 000 руб. платежным поручением N 372 от 06.08.2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик и третье лицо не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца возражал на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, между ООО "Челябинскрегионгаз" (поставщик, ныне ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск"), ОАО "Челябинскгазком" (ГРО) и ОАО "КАЗ" (покупатель) заключен трехсторонний договор на поставку и транспортировку газа от 01.11.2010 N 3-05-26-5940 (л.д. 14-23) с протоколом разногласий и согласования разногласий к договору (л.д. 24), по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2011 по 31.12.2015 газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, ГРО транспортировать газ по своим сетям, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ (п. 2.1 договора).

ООО "Челябинскрегионгаз" переименовано в ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск", что подтверждается изменениями N 2 в Устав, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 17.02.2011.

В период действия договора с декабря 2011 г. по февраль 2012 г. истец транспортировал в интересах ответчика газ, что подтверждается актами о количестве поданного-принятого и транспортированного газа (л.д.25-27), подписными покупателем (ответчиком по делу).

На оплату оказанных услуг истцом выставлены ответчику счета-фактуры (л.д. 28-30), стоимость поставленного ресурса определена на основании тарифов, утвержденных приказами Федеральной службы по тарифам (л.д. 32-35).

Согласно представленным платежным поручениям оплата ответчиком произведена частично (л.д. 31, 75).

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по оплате услуг по транспортировке газа оказанных в период с декабря 2011 г. по февраль 2012 г., истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования заявленных требований истец указал ст.ст. 11, 12, 309, 314, 395, 401, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что признание ответчиком исковых требований (основного долга в сумме 365 271 руб. 55 коп. за период с декабря 2011 г. по февраль 2012 г. и процентов в сумме 15 358 руб. 28 коп. за период с 26.01.2012 по 13.08.2012) принято судом в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В силу ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, установленные в договоре (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказание истцом услуг по транспортировке газа в спорный период подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика - Оспищев А.С., действующий в интересах ОАО "КАЗ" по доверенности от 11.05.2012 (л.д. 89) с правом на признание иска, указал на то, что ответчик полностью признает требования о взыскании с него как основного долга в сумме 365 271 руб. 55 коп., так и процентов в сумме 15 358 руб. 28 коп. Заявление ответчика было занесено в протокол судебного заседания, ведущегося с использованием средств аудиозаписи.

Учитывая, что признание иска соответствует закону и не нарушает прав других лиц, судом первой инстанции правомерно в соответствии с требованиями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом не учтено обстоятельство частичного погашения долга в сумме 165 000 руб. платежным поручением N 372 от 06.08.2012, подлежит отклонению, поскольку доказательства оплаты задолженности за спорный период, не учтённых истцом при расчёте суммы долга и контррасчёт иска, ответчик не представил, признал исковые требования при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 365 271 руб. 55 коп. в материалы дела не представлено и исковые требования признаны ответчиком, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в силу ст.ст. 781, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2012 по делу N А76-8633/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кыштымский абразивный завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Н.В. Махрова О.Б. Вяткин