Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 09АП-38450/12

город Москва

17 января 2013 г.

Дело N А40-80730/11-155-673

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Государственное акционерное общество "Всероссийский выставочный центр" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2012 г. по делу N А40-80730/11-155-673, принятое судьей Филиной Е.Ю.

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994) к ОАО "Государственное акционерное общество "Всероссийский выставочный центр" (ОГРН 1027700008874, юр.адрес: 129223, г.Москва, проспект Мира, 119ВВЦ) о признании права собственности

третьи лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; ФГБУ "Московский ЦГМС-Р"

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: Середа Е.А. (доверенность от 18.10.2011); Яровая Е.А. (доверенность N АМ-12/710-20 от 04.04.2012);

от третьих лиц: от ФГБУ "Московский ЦГМС-Р" - Тарасенко Н.И. (доверенность N 16 от 25.05.2012);

от Департамента земельных ресурсов города Москвы; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Государственное акционерное общество "Всероссийский выставочный центр" о признании права собственности Российской Федерации на комнату N 1 площадью 17,5 кв.м. и комнату N 1 площадью 18 кв.м., расположенные на втором этаже здания по адресу: г. Москва, пр-кт Мира, д. 119, стр. 423.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных ресурсов города Москвы; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; ФГБУ "Московский ЦГМС-Р".

Решением суда от 12.10.2012 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что спорные объекты в силу закона относятся к объектам федеральной собственности; сделка по приватизации спорных нежилых помещений является ничтожной; срок исковой давности не подлежит применению.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что вывод суда о ничтожности сделки приватизации является необоснованным; срок исковой давности подлежит применению; спорные помещения являются офисными помещениями и не оборудованы каким-либо специальным оборудованием для гидрометеонаблюдений.

Третье лицо - ФГБУ "Московский ЦГМС-Р", представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы.

Истец и третьи лица - Департамент земельных ресурсов города Москвы; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие истца и третьих лиц - Департамента земельных ресурсов города Москвы; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной считает, что оснований для отмены решения суда от 12.10.2012 г. не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.03.2005 г. за N 77 АВ 534093, а также выписке из ЕГРП, право собственности на все здание в целом площадью 94,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, пр-кт Мира, д. 119, стр. 423, зарегистрировано за ответчиком (ОАО "ГАО ВВЦ"), запись регистрации N 77-01/00-01/1999-59911, запись регистрации изменений N 77-77-12/002/2005-224.

Согласно материалам дела, основанием для регистрации права собственности на спорные помещения явилось внесение Российской Федерацией спорного объекта в качестве вклада в уставной капитал ОАО "Государственное акционерное общество "Всероссийский выставочный центр" на основании Указа Президента Российской Федерации от 23.06.1992 N 663 "Об организации государственного акционерного общества "Всероссийский выставочный центр", Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.1992 N 8990, Распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 18.11.1993 N 310-р "О 100% вкладе государства", Распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 31.10.1994 N 2580 "Об утверждении Устава и актов оценки" и Распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 26.09.1996 N 1073-р "Об утверждении перечня объектов".

Так, в соответствии с Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 18.02.1993 г. N 310-р внесены в соответствии с утвержденным актом оценки и планом приватизации в качестве вклада государства в уставной капитал акционерного общества "Всероссийский выставочный центр" основные и оборотные фонды Всероссийского выставочного центра в размере 217 035 тыс. руб., а также переданы объекты федеральной собственности, не подлежащие приватизации, в том числе памятники истории и культуры.

Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 26.09.1996 г. N 1073-р утвержден перечень объектов, переданных ОАО "ГАО ВВЦ" Распоряжением Госкомимущества России от 18.02.1993 г. N 310-р. Так, за номером 37 в перечень объектов вошла агрометеостанция общей площадью 70 кв.м. (номер на плане 218).

Как видно из материалов регистрационного дела, по состоянию на 1999 год, площадь стр. 423, находящегося по адресу: г. Москва, пр-кт Мира, д. 119, составила 81,8 кв.м., что подтверждается выпиской из паспорта БТИ и экспликацией по состоянию на 1999 год, а также инвентарной карточкой учета основных средств.

В дальнейшем, площадь здания, находящегося по адресу: г. Москва, пр-кт Мира, д. 119, стр. 423 изменилась с 81,8 кв.м. на 94,2 кв.м. в связи с включением лестничных клеток в общую площадь здания. Указанные обстоятельства подтверждены справкой ГУП МосгорБТИ от 30.11.2004 г. N 4808, справкой об идентификации объекта N 22-000453 от 01.03.2005 г., а также техническим паспортом, экспликацией и поэтажным планом БТИ.

Таким образом, право собственности на здание, площадью 94,2 кв.м., куда входят спорные помещения, было зарегистрировано за ответчиком в связи с передачей указанного здания (агрометеостанции) в качестве вклада в уставной капитал общества.

Между тем, в соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1, объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 г. к объектам государственной собственности относятся предприятия и объекты геологической, картографо-геодезической, гидрометеорологической службы, контроля за состоянием и охраны окружающей среды и природных ресурсов.

Как следует из материалов дела, правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается лицами, участвующими в деле, спорными помещениями владело на момент разграничения государственной собственности и владеет по настоящее время ФГБУ "Московский ЦГМС-Р".

Согласно пункту 1.1 устава ФГБУ "Московский ЦГМС-Р" является некоммерческой организацией, созданной для обеспечения потребностей государства, юридических и физических лиц в гидрометеорологической, гелиофизической информации, а также в информации о состоянии окружающей среды, ее загрязнений, в том числе экстренной информацией на территории Москвы и Московской области, а также для выполнения отдельных функций, установленных уставом, по территории деятельности Центрального межрегионального территориального управления Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. Учредителем и собственником имущества ФГБУ "Московский ЦГМС-Р" является Российская Федерация.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные помещения относятся к федеральной собственности в силу прямого указания закона - приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1.

В связи с тем, что спорное имущество являлось исключительно федеральной собственностью, оно не было и не могло быть передано в частную собственность, так как запрещалось включение в перечни объектов муниципальной (частной) собственности, объектов, отнесенных исключительно к федеральной собственности, в связи с чем передача Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом спорного имущества ответчику противоречит Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1.

Отклоняется ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку Российская Федерация не владеет спорным имуществом, следует применить срок исковой давности.

Российская Федерация владеет непрерывно с 1990 года спорным недвижимым имуществом в лице ФГБУ "Московский ЦГМС-Р", который как установлено все это время фактически использует помещения, в связи с чем оснований для применения норм об исковой давности не имеется.

Исходя из положений пункта 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность обоснованно не применена судом первой инстанции, поскольку исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Довод заявителя о том, что спорные помещения являются офисными помещениями и не оборудованы каким-либо специальным оборудованием для гидрометеонаблюдений, не может служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку заявителем не подтверждено, что в данном помещении невозможно осуществлять мониторинг окружающей среды и т.п.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2012 г. по делу N А40-80730/11-155-673 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая