Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 12АП-10016/12

г. Саратов

17 января 2013 г.

Дело N А12-7149/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "10" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" Алексеева П.К.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2012 года по делу N А12-7149/2009, принятое судьёй Саниным А.С.,

по жалобам ООО "Ренессанс", ООО "Финаудит", ИП Жиляковой Екатерины Александровны на действия конкурсного управляющего Харькова А.А. объединенные в одно производство

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" (400131, г. Волгоград, ул. Ленина,32; 400050 г. Волгоград, ул. Пархоменко, 47Б; 400050, г. Волгоград, а/я 1978; ОГРН 1043400144622, ИНН 3441025981),

при участии в судебном заседании представителя комитета кредиторов ООО "ЖЭК" Халина А. О.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК", должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Харьков А.А.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Финаудит" (далее - ООО "Финаудит") с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "ЖЭК" Харькова А.А.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель Жилякова Екатерина Александровна (далее - ИП Жилякова Е.А.) с жалобой о признании организации торгов не соответствующей требованиям, а также признать действия (бездействия) организаторов торгов ООО "Статус-С" и конкурсного управляющего Харькова А.А. незаконными.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс" (далее - ООО "Ренессанс") с жалобой на действия конкурсного управляющего Харькова А.А.

Кроме того, в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Финаудит" с жалобой на действия конкурсного управляющего Харькова А.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2012 года все жалобы объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2012 года в удовлетворении жалоб ООО "Финаудит", ООО "Ренессанс" на действия конкурсного управляющего ООО "ЖЭК" Харькова А.А. отказано. Заявление ИП Жиляковой Е.А. оставлено без рассмотрения.

Конкурсный управляющий ООО "Ренессанс" Алексеев П.К. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

ООО "ЖЭК" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 04 декабря 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд в судебном заседании рассматривает жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

ООО "Ренессанс" просило признать незаконным действия конкурсного управляющего должника Харькова А.А. по не реализации дебиторской задолженности по решению Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-14266/2009 и по решению Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7303/2009.

ООО "Финаудит" просило признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Харькова А.А. по реализации имущества ООО "ЖЭК": право требования (дебиторская задолженность) по неисполненным денежным обязательствам МБУ "ЖКХ Ворошиловского района Волгоград" по постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-7303/2009, право требования (дебиторская задолженность) по неисполненным денежным обязательствам МБУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" по решению Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-14266/2009, одна доля в размере 25% уставного капитала ООО "Сингам" номинальной стоимостью 2 500 руб., принадлежащей ООО "ЖЭК", в части ограничения доступа к ознакомлению с предметом торгов, ограничения возможности внесения задатков, привлечения к реализации предмета торгов-организатора торгов ООО "Статут-С", привлечения к оценке продаваемого имущества ООО "Оценочная компания "Ангара".

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено пунктом 1 статьи 139 Законом о банкротстве, в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2010 года на собрании кредиторов должника утверждено положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника. В соответствии с пунктом 2.1 предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника организатором торгов по продаже имущества должника является привлеченная конкурсным управляющим специализированная организация.

23 апреля 2012 года между ООО "ЖЭК" в лице конкурсного управляющего и ООО "Статус-С" заключен договор N 104/4 на проведение аукциона (торгов), в соответствии с которым ООО "Статут-С" осуществляет подготовку и публикацию информационного сообщения о торгах в средствах массовой информации.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ООО "Статут-С" является заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего, либо иные документы о том, что ООО "Статут-С" не может являться организатором торгов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 111 Закона о банкротстве оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ООО "Оценочная компания "Ангара" является заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Учредители (участники) должника или собственник имущества должника - унитарного предприятия, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, в соответствии с пунктом 6 статьи 130 Закона о банкротстве наделены правом обжалования результатов оценки имущества в порядке, установленном федеральным законом.

Однако, отчет в судебном порядке не оспорен, доказательств нарушения оценщиком закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" суду не представлено.

05.04.2012 проведено собрание комитета кредиторов должника, на котором утверждены дополнения к предложению о порядке реализации имущества (в том числе имущественных прав) ООО "ЖЭК", принятого на собрании кредиторов 29.09.2010 г.; определена начальная цена продажи имущества на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом оценщика.

14.05.2012 состоялось следующее собрание комитета кредиторов должника, на котором утверждён перечень документов, подлежащих приложению к заявке на участие в торгах.

В газете "Коммерсант" N 77 от 28.04 2012 размещено объявление о торгах по продаже лота N 2 права требования по неисполненным денежным обязательствам МБУ ЖКХ "Красноармейского района" по постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-7303/2009 с начальной ценой в размере 1481438 рублей (объявление N 34030031437).

Объявлением в газете Коммерсант от 02.06.2012 устранена опечатка в перечне предметов аукциона в части указания основания обязательства - решение Арбитражного суда Волгоградской области и номера дела, в рамках которого Арбитражным судом Волгоградской области рассматривался вопрос о взыскании задолженности с МБУ ЖКХ "Красноармейского района".

В Газете "Коммерсант" N 104 от 09.06.2012 размещено объявление N 34030034254, в соответствии с которым аукцион, указанный в сообщении N 34030031437 в газете Коммерсант N 77 от 28.04 2012, переносится на 27.07.2012 на 11 час. 00 мин.

Протоколом от 27 июля 2012 года ООО "Статут-С", организатор торгов, признал аукцион, назначенный на 27.07.2012, несостоявшимся, поскольку на участие в аукционе была подана одна заявка участником Кокоревым Павлом Георгиевичем.

Объявлением N 34030037705 в газете "Коммерсант" N 148 от 11.08.2012 сообщено, что аукцион по продаже имущества ООО "ЖЭК" 27.07.2012 признан несостоявшимся, так как к участию в аукционе по продаже имущества в составе лотов N 1 и N 2 была допущена только одна заявка на участие.

Торги в установленном законном порядке недействительными не признаны.

В соответствии с пунктом 17 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

В соответствии с договором N 1 от 31.07.2012, заключенным между ООО "ЖЭК" и Кокоревым Павлом Георгиевичем, ООО "ЖЭК" - первоначальный кредитор передало новому кредитору - Кокореву П.Г. право требования по неисполненным денежным обязательствам МБУ ЖКХ Красноармейского района Волгограда по решению Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-7303/2009.

В соответствии с договором N 2 от 31.07.2012, заключенным между ООО "ЖЭК" и Кокоревым Павлом Георгиевичем, ООО "ЖЭК" - первоначальный кредитор передал новому кредитору - Кокореву П.Г. право требования по неисполненным денежным обязательствам МБУ ЖКХ Красноармейского района Волгограда по решению Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-14266/2009.

Приобретение права требования Кокоревым П.Г. оплачено, о чем свидетельствует платежное поручение от 02.08.2012.

В связи с чем, что организатором торгов и лицом осуществляющим публикацию сообщения является не конкурсный управляющий, а привлеченная организация - ООО "Статут-С", а заявителями жалоб не доказаны обстоятельства неправомерности действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "ЖЭК" Харькова А.А., выразившиеся в нарушении принципа добросовестности и разумности, в действии не в интересах должника и кредитора, и не доказано нарушение прав и законных интересов заявителей, следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жадоб ООО "Ренессанс", ООО "Финаудит".

Кроме того, пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Каких-либо изъятий, препятствующих применению нормы пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в делах о банкротстве, в арбитражном процессуальном законодательстве и законодательстве о банкротстве не содержится.

При названных выше обстоятельствах, установив, что заявитель требования, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, повторно не явился в судебное заседание, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие заявителя или об отложении судебного разбирательства до начала судебного заседания не заявил, а также учитывая, что должник не настаивал на рассмотрении заявления по существу, суд первой инстанций пришел к правомерному выводу о том, что заявление ИП Жиляковой Е.А. подлежит оставлению без рассмотрения на основании пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП Жилякова Е.А. судебный акт суда первой инстанции не обжаловала, участия в суде апелляционной инстанции не приняла, что свидетельствует об утрате ею интереса к рассмотрению судом ее заявления.

Таким образом, судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, являющиеся в силу пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления требования без рассмотрения.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2012 года по делу N А12-7149/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова С.А. Жаткина