Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 07АП-11163/10

г. Томск

17 января 2013 г.

Дело N А45-4777/2010

Судья Т.Е. Стасюк

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Щербатых Романа Евгеньевича (апелляционное производство N 07АП-11163/10)

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 декабря 2012 года

по делу N А45-4777/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш"

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" Лютого Александра Александровича

о признании недействительным пункта 2 дополнительного соглашения от 01.08.2011 к трудовому договору от 25.07.2011 N 421,

лицо, участвующее в рассмотрении заявления: Щербатых Роман Евгеньевич,

УСТАНОВИЛ:

Щербатых Роман Евгеньевич обратился 09.01.2013 с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 декабря 2012 года по делу N А45-4777/2010.

В соответствии с частью 2 статьи 257, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший определение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба Щербатых Р.Е. подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная Щербатых Р.Е. по квитанции от 09.01.2013 СБ8047/0349, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 104, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Щербатых Романа Евгеньевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 декабря 2012 года по делу N А45-4777/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить Щербатых Роману Евгеньевичу из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 09.01.2013 СБ8047/0349.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.Е. Стасюк