Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 18АП-11712/12

г. Челябинск

17 января 2013 г.

Дело N А34-3740/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Матвеевой С.В., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Промстрой"

на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.09.2012

по делу N А34-3740/2012 (судья Гргорьев А.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "РегионТорг" (далее - ООО "РегионТорг", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Промстрой" (далее - ОАО "Промстрой", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки товара N 136-Р/030610 от 03.06.2010 в сумме 53 473 руб. 91 коп., в том числе 52 133 руб. 30 коп. основного долга, 1 340 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании, состоявшемся 20.09.2012, истцом заявлено, а арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворено ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 52 133 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 346 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 27.09.2012 (резолютивная часть объявлена 20.09.2012) исковые требования удовлетворены: с ОАО "Промстрой" в пользу ООО "РегионТорг" взыскана сумма 55 619 руб. 01 коп., в том числе: основной долг в сумме 52 133 руб. 30 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 346 руб. 75 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 138 руб. 96 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО "Промстрой" (далее также податель апелляционной жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курганской области от 27.09.2012 по делу N А34-3740/2012 отменить.

Податель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку ОАО "Промстрой" не было извещено надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела, уточнённое исковое заявление принято судом без учёта мнения ответчика, в обоснование требований истцом представлены копии документов, суд первой инстанции не принял меры по истребованию подлинников.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "РегионТорг" (поставщик) и ОАО "Промстрой" (покупатель) заключен договор поставки товара N 136-Р/030610 с отсрочкой платежа от 03.06.2010 (далее по тексту - договор), согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель надлежащим образом обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (л.д. 7).

Согласно пункту 1.2 договора наименование товара, ассортимент, комплектность, количество, цена и срок поставки для каждой партии товара определяются по предварительному соглашению Сторон и указывается в счетах, счетах-фактурах, товарных накладных (унифицированная форма ТОРГ - 12) являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктами 2.1 - 2.5 договора предусмотрено, что поставщик направляет покупателю счет с указанием наименования ассортимента, комплектности, стоимости Товара и срока поставки. Доставка товара осуществляется транспортом покупателя и за его счет, со склада Поставщика, расположенного по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей, 30. Покупатель обязан принять товар по количеству, ассортименту, комплектности и наличию необходимой документации на товар (техпаспорт, сертификат и пр.) - в момент передачи ему товара, по качеству в течение 10 дней с момента поставки. Обо всех выявленных недостатках Товара Покупатель обязан незамедлительно (в течение 2-х рабочих дней) сообщить Поставщику в письменной форме. Поставляемый товар должен соответствовать обязательным требованиям ГОСТа, ТУ, принятым для данного вида товара. Весь товар снабжен соответствующими сертификатами или другими документами, подтверждающими качество и безопасность Товара. Поставка товара (отгрузка) осуществляется на основании доверенности предъявляемой лицом, уполномоченным Покупателем. Полномочия на получение Товара могут быть изложены в договоре Покупателя и перевозчика о доставке Товара. Прием-передача Товара производится на основании накладных, счетов, счетов- фактур, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена товара определяется индивидуально для каждой партии товара, указывается в счете (пункт 3.1 договора). Расчеты за поставленный товар производятся с отсрочкой платежа на 14 (четырнадцать) календарных дней с момента отгрузки (передачи) Товара от Поставщика. Предельная сумма получаемого с отсрочкой платежа товара не должна превышать 70 000 (семьдесят тысяч) рублей (пункт 3.2 договора).

В соответствии с условиями договора ответчику был поставлен товар на общую сумму 66 274 руб. по товарным накладным: N 1658 от 15.03.2012 (л.д. 9), N 1774 от 20.03.2012 (л.д. 12), N 1659 от 15.03.2012 (л.д. 14), N 1664 от 15.03.2012 (л.д. 16), N 1832 от 22.03.2012 (л.д. 18), N 1921 от 26.03.2012 (л.д. 20), N 2041 от 29.03.2012 (л.д. 22), N 2838 от 25.04.2012 (л.д. 24).

Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры N 00001533 от 15.03.2012 на сумму 5 688 руб. (л.д. 8), N 00001634 от 20.03.2012 на сумму 24 141 руб. (л.д. 11), N 00001535 от 15.03.2012 на сумму 2 161 руб. (л.д. 13), N00001540 от 15.03.2012 на сумму 5 960 руб. (л.д. 15), N 00001693 от 22.03.2012 на сумму 115 руб. (л.д. 17), N 00001781 от 26.03.2012 на сумму 159 руб. (л.д. 19), N 00001892 от 29.03.2012 на сумму 24 750 руб. (л.д. 21), N 00002637 от 25.04.2012 на сумму 3 300 руб. (л.д. 23).

По данным бухгалтерского учета истца на 15.03.2012 за ОАО "Промстрой" числилась переплата в сумме 4 140 руб. 70 коп., платежным поручением N 798 от 20.04.2012 ответчик перечислил на расчетный счет истца 10 000 руб. (л.д. 64).

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами по состоянию на 23.05.2012, задолженность ОАО "Промстрой" перед ОАО "РегионТорг" составила 52 133 руб. 30 коп. (л.д. 28).

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара ОАО "РегионТорг" направило в адрес ОАО "Промстрой" претензионные письма N 02-362 от 17.05.2012, N 01-347 от 30.05.2012 (л.д. 26-27).

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 52 133 руб. 30 коп., истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2012 по 01.08.2012 в сумме 1 346 руб. 75 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика обязательств на сумму 52 133 руб. 30 коп. Ввиду отсутствия доказательств оплаты основного долга в период с 30.03.2012 по 01.08.2012 суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 346 руб. 75 коп.

Несостоятельны доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ОАО "Промстрой" не было извещено надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Определения Арбитражного суда Курганской области от 07.08.2012 о назначении предварительного судебного заседания на 29.08.2012 (л.д. 1-3), а также от 29.08.2012 о назначении дела к судебному разбирательству на 20.09.2012 (л.д. 56-57) направлялись ответчику по юридическому адресу: 640000, г. Курган, ул. Коли Мяготина, 124а (л.д. 34) 07.08.2012 и 31.08.2012 соответственно, что подтверждается почтовым конвертом, возвратившимся в суд, с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения (л.д. 54), а также почтовым уведомлением, возвратившимся в суд с отметкой о получении адресатом 05.09.2012 (л.д. 67).

Также подлежат отклонению доводы подателя апелляционной жалобы о том, что уточнённое исковое заявление принято судом без учёта мнения ответчика.

Из материалов дела усматривается, что письменное ходатайство истца об увеличении исковых требований поступило в Арбитражный суд Курганской области 13.09.2012 (л.д. 58-60) и было заблаговременно направлено ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией от 12.09.2012 (л.д. 61). Таким образом, ответчик, при условии добросовестного пользования процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имел возможность ознакомиться с уточненным заявлением и представить свои возражения относительно позиции истца, однако, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, своим правом не воспользовался, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, в связи с чем на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Податель апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие в материалах дела подлинных документов, не учел следующие положения АПК РФ.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу.

Документы, на которых истец основывает свои требования, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий.

Частью 9 статьи 75 АПК РФ установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Частью 6 статьи 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Так как специальным нормативным правовым актом не установлено правило, по которому в настоящем случае для подтверждения обоснованности иска необходимо предъявлять только подлинники документов, при отсутствии в деле не тождественных документов, а также учитывая, что ответчиком не оспаривался факт подлинности представленных документов, апелляционный суд признает указанные документы допустимыми доказательствами. Выводы суда первой инстанции, основанные на таких документах, являются правомерными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 27.09.2012 по делу N А34-3740/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Промстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.В. Матвеева З.Н. Серкова