Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 07АП-10220/12

г. Томск

17 января 2013 г.

Дело N А27-16220/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей: Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Бедарев А.А. по доверенности N 1919 от 10.12.2012 года (сроком до 31.12.2013 года)

от заинтересованного лица: Савосина М.В. по доверенности N 28-С/-2013 от 10.01.2013 года (сроком до 31.12.2013 года), Логовая В.М. по доверенности N 24-С/-2013 от 10.01.2013 года (сроком до 31.12.2013 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", г. Ленинск-Кузнецкий

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 26 октября 2012 года по делу N А27-16220/2012 (судья Власов В.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", г. Ленинск-Кузнецкий (ИНН 4212027153, ОГРН 1084212001169)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городах Ленинск-Кузнецкий и Полысаево, Ленинск-Кузнецком районе, г. Ленинск-Кузнецкий

об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 319 от 16.08.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городах Ленинск-Кузнецкий и Полысаево, Ленинск-Кузнецком районе (далее по тексту - административный орган, заинтересованное лицо, Территориальный отдел) об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 319 от 16.08.2012 года и о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 319 от 16.08.2012 года за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 октября 2012 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований, поскольку судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о непринятии Обществом всех зависящих от него мер по предоставлению управляющей организации для нужд населения бесперебойного круглосуточного горячего водоснабжения с учетом качества; во время отбора проб температура неуклонно росла и сотрудниками Роспотребнадзора не была принята во внимание такая особенность распределительной сети, как тупиковая схема, то есть необоснованно было выбрано время 8 минут; в действиях ООО "Водоканал" отсутствует признак субъективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, как вина.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Территориальный отдел в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению, поскольку административным органом в материалы дела предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 октября 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.08.2012 года в рамках административного расследования, должностным лицом Территориального отдела установлено, что Обществом допущены нарушения требований СанПиН 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (Изменение в СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества"), выразившиеся в предоставлении населению питьевой воды ненадлежащего качества по температурному режиму.

По результатам рассмотрения дела составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица от 07.08.2012 года и 16.08.2012 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 319, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, с наказанием в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства к области предпринимательской деятельности, защищенные установленными требованиями технических регламентов, стандартов, техническими условиями и образцами по качеству, комплектности и упаковке товаров.

Объективная сторона состоит в продаже товаров, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническими условиями и образцами по качеству, комплектности и упаковке товаров.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 11 Федерального закона N 52-ФЗ, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг; осуществлять гигиеническое обучение работников.

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

На основании статьи 1 Федерального закона N 52-ФЗ государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами признаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний. При этом в целях данного Закона под средой обитания человека понимается совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека, а к факторам среды обитания относятся биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Согласно статье 2 Федерального закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона N 52-ФЗ разработка санитарных правил должна предусматривать определение санитарно-эпидемиологических требований предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на здоровье населения.

Гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, обязательные для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения, устанавливаются СанПиН 2.1.4.2496-09.

В соответствии с пунктом 1.1 СанПин 2.1.4.2496-09 санитарно- эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

Согласно пункта 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 данные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В силу пункта 1.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 данные санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 СанПин 2.1.4.2496-09 настоящие санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд. Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

На основании пункта 2.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 гр., в их числе LegioNella PNeumophila; минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась; предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.

Согласно пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

В силу части 3 статьи 23 Федерального закона N 52-ФЗ содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

На основании статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация за плату обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Вместе с тем, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг в период рассматриваемых отношений регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307.

В силу пункта 3 Правил N 307 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. В частности, исполнителем может быть товарищество собственников жилья.

Согласно пунктам 6, 9 Правил N 307 горячим водоснабжением является круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

В силу части 5 статьи 4 Федерального Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании части 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно материалам дела, Общество осуществляет свою деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица ОГРН (свидетельство о регистрации серия 42 N 003038908).

В соответствии с Уставом, утвержденным решением учредителя N 1 от 25.07.2008 года, ООО "Водоканал" осуществляет следующие виды деятельности: сбор, очистка и распределение воды; удаление и обработка сточных вод; осуществление других работ и оказание услуг, не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству РФ.

Согласно договора N 4/11 от 15.12.2010 года и N 4/12 от 10.01.2012 года, протокола разногласий от 06.03.2012 года на подачу и потребление тепловой энергии и протокола согласования разногласий от 22.03.2012 года и 11.05.2012 года к договору N 4/12 от 10.01.2012 года на подачу и потребление тепловой энергии, ООО "Водоканал" (Энергоснабжающая организация) подает (продает) ОАО "УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого" (Управляющая организация) через присоединенную сеть тепловой энергии горячую воду для нужд населения. Энергоснабжающая организация (ООО "Водоканал") обязана подавать (продавать) Управляющей организации (ОАО "УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого") тепловую энергию для нужд населения в виде горячей воды в соответствии с установленными нормами потребления для отопления и горячего водоснабжения (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 вышеуказанных договоров при отсутствии общедомового прибора учета границей эксплуатационной ответственности сторон является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В силу пункта 2.4 договора этого же договора, Энергоснабжающая организация несет ответственность перед Управляющей организацией за нарушение качества подаваемых коммунальных ресурсов, а Управляющая организация несет ответственность за качество предоставляемых ею коммунальных услуг - потребителям.

Пунктом 2.4.1 договоров предусмотрено, Управляющая организация имеет право контролировать количество и качество получаемой для нужд населения тепловой энергии и горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил предоставления коммунальных услуг и договорами управления многоквартирным домом, заключенными между собственниками квартир названного дома и заявителем, общество, управляющее многоквартирным домом, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано осуществлять обеспечивающую комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях деятельность по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, которые должны отвечать требованиям Правил предоставления коммунальных услуг, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

Согласно пунктам 75 и 76 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг. Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на Общество возложена обязанность по предоставлению жителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества.

Доказательств обратного апеллянтом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Из материалов дела следует, что в рамках административного расследования по определению N 34 от 19.07.2012 года, проведен отбор проб и проведены замеры температуры горячей воды на вводе в (в подвале) дом N 8 по ул. Энгельса на границе эксплуатационной ответственности, в квартире N 21 и на выходе из центральной котельной, которая обеспечивает горячей водой указанный дом, после предварительного слива горячей воды 8 мин. в соответствии с МУК 4.3.2900-11 "Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения" (протокол взятия проб и образцов горячей воды от 20.07 2012 года).

Исследованная проба горячей воды из крана в подвале жилого многоквартирного дома по ул. Энгельса, 8 по температуре не соответствует требованиям СанПнН 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества.

Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (Изменение в СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества"): ниже величины допустимого уровня на 5 град, (протокол N 06237 от 23.07.2012 года).

Исследованная проба горячей воды из крана в жилой квартире N 21 по ул. Энгельса, 8 по температуре не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (Изменение в СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества"): ниже величины допустимого уровня на 10 град, (протокол N 06237 от 23.07.2012 года).

Протоколом лабораторных испытаний N 06237 от 23.07.2012 года подтверждается факт несоответствия температуры горячей воды указанного дома и квартиры.

Таким образом, суд первой инстанции пришел правильному к выводу о том, что Общество не исполнило обязанности договора по обеспечению подачи в жилой дом коммунальных услуг надлежащего качества (соответствия нормативной температуры горячей воды на границе балансовой принадлежности).

Кроме того, из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что Обществом не приняты все зависящие меры по предоставлению Управляющей организации для нужд населения бесперебойного круглосуточного горячего водоснабжения с учетом качества: соответствия состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам, в течение действия договора на границах эксплуатационной ответственности тепловых сетей с учетом температурного графика и не ниже 60 градусов и далее качество коммунальных ресурсов не обеспечило возможность управляющей организации предоставлять населению коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения по температурному режиму в соответствии с требованиями к качеству таких услуг, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, в данном случае вина Общества выражается в том, что оно при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могло выявить нарушения законодательства, предпринять своевременные меры по их устранению, но не сделало этого.

Между тем, в материалах дела не имеется доказательств, которые подтверждают отсутствие у заявителя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения требований действующего законодательства.

Таким образом, довод апеллянта об отсутствии в действиях Общества вины в совершенном правонарушении является несостоятельным.

Довод апеллянта о том, что в соответствии с пунктом 7.5 МУК 4.3.2900-11 перед отбором проб горячей воды следует сливать воду до установления постоянной температуры, и такая особенность распределительной сети не была принята во внимание сотрудниками Роспотребнадзора, и необоснованно было выбрано время 8 минут, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание исходя из следующего.

На основании поручения N 24/34 от 19.07.2012 года главного специалиста территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Ленинске-Кузнецком и Полысаево, Ленинск-Кузнецком районе Лотовой В.М. специалистом филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" в г.г. Ленинске-Кузнецком и Полысаево, Ленинск-Кузнецком районе в соответствии с Методическими указаниями МУК 4.3.2900-11 "Измерение температуры горячей воды системы централизованного горячего водоснабжения" проведены замеры температуры горячей воды систем горячего водоснабжения в трех точках: точка N 1 - на выходе из Центральной котельной, обслуживающей многоквартирный жилой дом расположенный, по адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Энгельса, 8; точка N 2 - в квартире N 21, указанного многоквартирного жилого дома; точка N 3 - на вводе в жилой многоквартирный дом (подвал).

Методические указания МУК 4.3.2900-11 предназначены для органов и организации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно пункту 7.6 методических указаний результат измерения отбираемой горячей воды фиксируется после установления при непрерывном токе воды стабильных показаний систем измерений, но не более чем через 10 минут после начала пробы, т.е. стабильные показания систем измерения могут установиться и через 5, и через 6 и больше минут, но не более 10 минут.

Пунктом 7.5 также предусмотрено, что слив воды может составлять до 10 минут до установления постоянной температуры. В данном случае стабильные показания систем измерения были зафиксированы через 8 минут непрерывного тока воды, что соответствует требованиям пункта 7.6 и пункта 7.5 Методических указаний МУК 4.3.2900-11 "Измерение температуры горячей воды системы централизованного горячего водоснабжения".

Следовательно, замеры температуры горячей воды во всех трёх точках замера (на выходе из Центральной котельной, на вводе в жилой многоквартирный дом (подвал), в квартире N 21) произведены в соответствии с требованиями Методических указаний МУК 4.3.2900-11 "Измерение температуры горячей воды системы централизованного горячего водоснабжения".

Таким образом, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 октября 2012 года по делу N А27-16220/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Жданова Л.И. Музыкантова М.Х.