г. Челябинск |
|
17 января 2013 г. |
Дело N А07-10363/2003 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Межгорьевского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2012 по делу N А07-10363/2003,
УСТАНОВИЛ:
Межгорьевским городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан апелляционная жалоба подана в нарушение порядка, установленного частью 2 статьи 257, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Межгорьевский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2012 по делу N А07-10363/2003.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление Межгорьевским городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Башкортостан, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Межгорьевского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан, поданная непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.
Копии с апелляционной жалобы сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить Межгорьевскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2012 по делу N А07-10363/2003 и приложенные к ней документы.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
Л.В. Пивоварова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-10363/2003
Истец: Межгорьевский городской отдел судебных приставов, Межгорьевский городской отдел судебных приставов УФССП России по РБ, Прокуратура ЗАТО г. Межгорье
Ответчик: ГРП при МЮ РБ, ГРП приМЮ РБ, ООО "Суранский терминал", ООО "УралСталь"
Хронология рассмотрения дела:
25.02.2013 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2072/13
17.01.2013 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-560/13
01.11.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10357/11
15.04.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2804/11
21.10.2010 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-10363/03