Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 17АП-13673/12

г. Пермь

17 января 2013 г.

Дело N А71-8305/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н. Г.

судей Дружининой Л.В., Масальской Н.Г.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Аветисян Е.А.,

при участии:

от истца, МУП "Завьяловское": Стерхов А.Г. - по доверенности N 5-13 от 13.01.2013, Повышев А.Н. - по доверенности N 6-13 от 13.01.2013;

от ответчика, ООО "Завьяловская управляющая компания"; третьего лица, муниципального образования "Завьяловское" в лице Администрации муниципального образования "Завьяловское" - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Завьяловская управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 октября 2012 года по делу N А71-8305/2012,

принятое судьёй Ветошкиной М.А.

по иску муниципального унитарного предприятия "Завьяловское" (ОГРН 1101841004770, ИНН 1841012687)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завьяловская управляющая компания" (ОГРН 1081841006169, ИНН 1808209446)

третье лицо: муниципальное образование "Завьяловское" в лице Администрации муниципального образования "Завьяловское"

о взыскании задолженности по договорам на отпуск воды и прием сточных вод в систему канализации, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципального унитарного предприятия "Завьяловское" (далее - МУП "Завьяловское", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Завьяловская управляющая компания" (далее - ООО "ЗУК", ответчик) о взыскании задолженности по договорам на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 1/10 от 01.08.2010 и N 2/66-12 от 01.01.2012 за период с 01.01.2011 по 31.03.2012 в сумме 1 831 304 руб. 69 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 624 руб. 70 коп., на основании статей 309, 310, 395, 539, 548 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции от истца неоднократно приняты заявления об изменении размера иска, согласно которых предметом рассмотрения в арбитражном суде явились требования о взыскании с ответчика задолженности по указанным договорам в сумме 1 794 414 руб. 76 коп. за период с августа 2011 по март 2012 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 087 руб. 76 коп., исчисленных за период с 20.09.2011 по 19.07.2012 (т. 2, л.д. 43-46).

Определением арбитражного суда от 07.08.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Завьяловское" в лице Администрации муниципального образования "Завьяловское" (том 2 л.д. 96-98).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики 10 октября 2012 года по делу N А71-8305/2012, исковые требования удовлетворены в полном объёме (том 4 л.д. 60-68).

Ответчик, ООО "ЗУК", по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение арбитражного суда от 10 октября 2012 отменить и в удовлетворении иска отказать в полном объёме. Считает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии у истца документов, подтверждающих право хозяйственного ведения на имущество предприятия и, соответственно, права на взыскание платы за услуги водоснабжения и водоотведения. Ответчик также ссылается на то, что уставный капитал МУП "Завьяловское" не сформирован в порядке и размере, предусмотренном законодательством, что, по его мнению, подтверждает отсутствие у истца правоспособности на заключение договоров. Указывает, что в связи с этим у МУП "Завьяловское" отсутствует право на судебную защиту.

Истец, МУП "Завьяловское", с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционного арбитражного суда истец заявил ходатайство о взыскании с ООО "ЗУК" судебных издержек в сумме 7 404 руб., связанных с участием представителей МУП "Завьяловское" в судебном заседании апелляционного арбитражного суда по рассмотрению заявленной ответчиком жалобы.

Третье лицо письменного отзыва на жалобу не представило, в судебное заседание не явилось.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в целях предоставления гражданам в 2010 - 2012 годах коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения управляющая компания - ООО "ЗУК" (Абонент) заключила с МУП "Завьяловское" (Предприятие - Поставщик) два договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 1/10 от 01.08.2010 и N 2/66-12 от 01.01.2012 (т. 1, л.д. 16-26, 56-59).

На условиях указанных договоров Предприятие обязалось отпускать Абоненту питьевую воду из централизованной системы водоснабжения на нужды Абонента, а также принимать в централизованную систему канализации и отводить сточные воды Абонента (с концентрациями загрязняющих веществ соответствующими нормам сброса, по адресам Абонента, указанным в расчете водопотребления и водоотведения в объёме согласно Приложению N 1).

Пунктами 2.4 указанных договоров Абонент обязался производить в полном объеме оплату поставленных Поставщиком ресурсов и оказанных услуг в сроки и порядке, предусмотренном договорами.

В соответствии с условиями заключенных договоров в период с августа 2011 по март 2012 года на объекты, находящиеся в управлении ответчика, Предприятие произвело поставку питьевой воды, оказало услуги по отведению стоков Абонента.

Объем оказанных услуг стороны зафиксировали двусторонними Актами об оказанных услугах (т. 1, л.д. 27-30, 80-94).

На основании подписанных сторонами актов и в соответствии с условиями пунктов 4.2 указанных договоров Поставщик предъявил абоненту счета, которые были оплачены ответчиком частично, в связи с чем, у Абонента образовалась задолженность в сумме 1 794 414 руб. 76 коп.

Требование истца от 28.05.2012 г. N 126 об оплате задолженности оставлено Абонентом без удовлетворения, в связи с чем, Поставщик произвел расчет задолженности и процентов и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у должника установленных договором и законом обязательств, размер которых обоснован документально, а также пришел к выводу о необоснованности доводов ответчика о необходимости уменьшения размера долга в связи отсутствием надлежащих доказательств зачета однородных денежных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств, решение не подлежащим изменению, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила N 167).

Согласно пункту 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В материалы дела представлены два договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 1/10 от 01.08.2010 и N 2/66-12 от 01.01.2012 (т. 1, л.д. 16-26, 56-59), надлежаще заключенных в порядке, установленном ст. 539 ГК РФ и пунктом 13 Правил N 167.

Условия указанных договоров сторонами признавались и исполнялись: Предприятие оказывало Абоненту услуги водоснабжения и водоотведения, абонент услуги потреблял, согласовывал их количество и стоимость, а также производил их оплату.

Из материалов дела следует, что стороны подписали без разногласий Акт сверки расчетов за услуги водопотребления и водоотведения, в которых указали: суммы подлежащие оплате Абонентом на основании актов выполненных работ и счетов предъявленных Предприятием, суммы фактически поступивших платежей от Абонента и установили размер его задолженности на 31.12.2011 (т. 1, л.д. 31-32). Указанные обстоятельства, представленные доказательства и расчеты размера задолженности ответчиком в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ не оспорены.

В соответствии с пунктами 4.5 договоров N 1/10 от 01.08.2010 и N 2/66-12 от 01.01.2012 Абонент обязан произвести расчеты в сроки установленные договором.

Поскольку обязательства установленные разделами 4 договоров, Абонентом не исполнены полном объёме, задолженность за фактически полученные им услуги, с учетом частичной оплаты, на основании ст. 309, 310, 544 ГК РФ, пунктов 69, 88 Правил N 167 правомерно взыскана судом первой инстанции в сумме 1 794 414 руб. 76 коп. Доводам ответчика о прекращении данных денежных обязательств в части путем проведения зачета, дана надлежащая оценка в суде первой инстанции, оснований для её переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Неисполнение ответчиком указанного денежного обязательства в сумме 1 794 414 руб. 76 коп. вследствие просрочки и уклонения в их уплате, является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 75 087 руб. 76 коп., исчисленных за период с 20.09.2011 по 19.07.2012 судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом апелляционной инстанции исследованы и отклоняются как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не приняты доводы ответчика об отсутствии у истца документов, подтверждающих право хозяйственного ведения на имущество предприятия и соответственно права на взыскание платы за услуги водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 1 Правил N 167 организацией водопроводно-канализационного хозяйства является - предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы.

МУП "Завьяловское" создано на основании Постановления Администрации муниципального образования "Завьяловское" от 28.07.2010 г. N 62 в целях удовлетворения потребностей в услугах водоотведения и водоснабжения населения муниципального образования "Завьяловское". Факт государственной регистрации юридического лица подтвержден выпиской из государственного реестра юридических лиц и Свидетельством о государственной регистрации юридического лица (т. 1, л.д.35, 49-53, 100). Государственная регистрация юридического лица, подтверждённая выпиской из ЕГРЮЛ от 18.04.2012 г. N3076 в судебном порядке не оспорена. Доводы ответчика об отсутствии у МУП "Завьяловское" правоспособности противоречат материалами дела и являются бездоказательными.

Договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 1/10 от 01.08.2010 и N 2/66-12 от 01.01.2012 заключены ответчиком с МУП "Завьяловское", которое в спорный период являлось организацией водопроводно-канализационного хозяйства, эксплуатирующей муниципальное имущество, посредством которого оказывало услуги водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "Завьяловское".

Доказательства получения услуг водоснабжения и водоотведения от иного лица, ответчик в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ не доказал. Напротив, факт получения услуг от истца ответчик подтвердил в Актах о предоставленных услугах, их количестве и стоимости.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.09.2010 N 2255/10, оспаривание права владения муниципальным имуществом, при установлении по настоящему делу факта оказания в спорный период с использованием этого имущества услуг водоснабжения и водоотведения и частичной оплаты потребителем этих услуг не может отрицательно влиять на право организации водопроводно-канализационного хозяйства требовать оплаты оказанных услуг в полном размере, на основании статей 544, 548, 781 ГК РФ.

Ссылки ответчика на то, что уставный капитал МУП "Завьяловское" не сформирован в порядке и размере, предусмотренном законодательством, что, по его мнению, подтверждает отсутствие у истца правоспособности на заключение договора, не подлежат оценке, поскольку не относятся к предмету рассматриваемого дела. Какие-либо вступившие в законную силу судебные решения, касающиеся указанных ответчиком вопросов, как в материалы дела так и в суд апелляционной инстанции не представлены. Фактически доводы апелляционной жалобы, а также возражения ответчика по предъявленному иску направлены на уклонение от исполнения договорных обязательств, в нарушение требований ст. 310 ГК РФ.

В силу изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2012 года по делу N А71-8305/2012 является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют представленным в дело доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено и на основании ст. 101, ст. 106, ст. 110, ст. 159, ст. 268 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных издержек в сумме 7 404 руб., связанных с участием представителей МУП "Завьяловское" в рассмотрении заявленной ответчиком апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер судебных расходов, понесенных истцом в сумме 7 404 руб. подтвержден проездными документами на железнодорожный транспорт на сумму 5 604 руб. и расходными кассовыми ордерами N 5 и N 6 от 11.01.2013, подтверждающими суточные расходы в сумме 1 800 руб., подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2012 года по делу N А71-8305/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завьяловская управляющая компания" (ОГРН 1081841006169, ИНН 1808209446) в пользу муниципального унитарного предприятия "Завьяловское" (ОГРН 1101841004770, ИНН 1841012687) судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, в сумме 7 404 (семь тысяч четыреста четыре) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г. Шварц

Судьи

Л.В. Дружинина Н.Г. Масальская