Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 11АП-15975/12

г. Самара

17 января 2013 г.

Дело N А65-21798/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаишевский Коммунальный Сервис"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2012 года по делу N А65-21798/2012 (судья Галиуллин Э.Р.).

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лаишевский Коммунальный Сервис" (ОГРН 1081690036152), Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Габишево,

к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лаишевский Коммунальный Сервис" (далее - заявитель, ООО "Лаишевский КомСервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - ответчик, Министерство) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 26.07.2012 г. N 663.

Решением суда первой инстанции от 13 ноября 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лаишевский КомСервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд не применил положения п. 2 ст. 2.1, ст. 2.7, ст. 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ. ООО "Лаишевский КомСервис" невиновно в сбросе ЖБО, водитель КамАЗа КО-505 Тимочкин А.А. действовал в условиях крайней необходимости и произвел аварийный слив ЖБО за пределами села Никольское.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по обращению граждан должностным лицом Министерства 07.07.2012 г. установлен факт сброса жидких бытовых отходов (хозяйственно-фекальных вод) ООО "Лаишевский КомСервис" в 1 км. Южнее н.п. Никольское Лаишевского района РТ, объемом 6 куб.м. на площади 50 кв.м., чем нарушены требования ст. 51 Федерального закона от 10.01.2001 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

18.07.2012 г. в отношении ООО "Лаишевский КомСервис" составлен протокол N 020579 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ (л.д. 59).

На основании материалов дела об административном правонарушении ответчиком 26.07.2012 г. было вынесено постановление N 663 о наложении на заявителя административного наказания по ст.8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 58).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно представленному в материалы дела Уставу ООО "Лаишевский КомСервис" предприятие осуществляет, в частности, обслуживание коммунального хозяйства: систем отопления, водоснабжения, канализации; удаление и обработка сточных вод и твердых отходов, в том числе: отвод бытовых сточных вод через канализационную сеть или другими способами, их обработку и удаление, техническое обслуживание канализационных систем, сбор мусора, хлама, отбросов и отходов и пр.

Следовательно, Общество является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Статьей ст. 51 Федерального закона от 10.01.2001 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву установлен абзацем 1 п. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2001 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", под обращением с отходами законодатель понимает деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей природной среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается факт сброса 07.07.2012 г. жидких бытовых отходов (хозяйственно-фекальных вод) на почву в 1 км Южнее н.п. Никольское Лаишевского района РТ, объемом 6 куб.м. на площади 50 кв.м.

Следовательно, наличие в действиях Общества события вменяемого ему административного правонарушения доказан материалами дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Довод заявителя жалобы о совершении им правонарушения в состоянии крайней необходимости, что исключает противоправность данного деяния, подлежит отклонению в силу следующего.

В силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Общество надлежащих доказательств наличия таких обстоятельств не представило.

Акт от 07.07.2012 г. комиссии в составе технического директора, мастера и водителя Общества об аварийном сливе ЖБО за пределами с. Никольское не может служить таким доказательством, поскольку составлен заинтересованными в исходе дела лицами.

Письмо Исполнительного комитета Никольского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 31.10.2012 г. N 649, адресованное Арбитражному суду Республики Татарстан, с просьбой освободить от ответственности ООО "Лаишевский КомСервис" за аварийный слив ЖБО 07.07.2012 г. в связи с тем, что водитель Общества действовал в состоянии крайней необходимости, не является доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку не отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины "Лаишевский КомСервис" в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку Обществом не были предприняты все зависящих от него меры по соблюдению экологического законодательства и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами.

При таких обстоятельствах следует вывод суда первой инстанции о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ, является правильным.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюден.

Наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. назначено ООО "Лаишевский КомСервис" в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 8.2 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Общества от ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется ввиду наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере охраны окружающей среды.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Вывод суда первой инстанции о невозможности признания правонарушения, совершенного ООО "Лаишевский КомСервис", малозначительным сделан с учетом пунктов 18, 18.1 указанного Постановления, соответствует установленным судом обстоятельствам, характеру правонарушения, имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2012 года по делу N А65-21798/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов