Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 20АП-192/13

Тула

17 января 2013 г.

Дело N А54-6464/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Можеева Е.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного коммерческого банка "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (г. Москва, ИНН 7709129705, ОГРН 1027739186970) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 05.12.2012 о принятии к производству заявления ООО "ТРИО" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Рязанской области от 31.08.2012 по делу N А54-6464/2012 (судья Зорина Н.В.), вынесенное в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТРИО" (г. Рязань, ИНН 6230060076, ОГРН 1066229066023), установил: не согласившись с указанным определением акционерный коммерческий банк "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" 21.12.2012 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Однако ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Закон о банкротстве не предусматривает право лиц, участвующих в деле о несостоятельности, оспаривать определение о принятии к производству заявления о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, в связи с чем определение Арбитражного суда Рязанской области от 05.12.2012 не может обжаловаться в порядке апелляционного производства.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" дан исчерпывающий перечень определений, порядок обжалования которых предусмотрен пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Определение о принятии к производству заявления о пересмотре по новым обстоятельствам в данный перечень также не входит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к апелляционному производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.И. Можеева