Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 09АП-34761/12

г.Москва

18 января 2013 г.

Дело N А40-94388/12-152-509

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.01.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Захарова С.Л., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Строительное управление N 155"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2012

по делу N А40-94388/12-152-509, принятое судьей Семушкиной В.Н.,

по заявлению Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Центральное управление Ростехнадзора)

к ЗАО "Строительное управление N 155" (ОГРН 1027739218154; г.Москва, ул.Малая Ордынка, д.15)

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Переверзенкова П.С. по доверенности от 26.11.2012,

представителя ответчика Хабарова С.В. по доверенности от 15.03.2012,

УСТАНОВИЛ:

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Центральное управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ЗАО "Строительное управление N 155" к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 28.09.2012, принятым по данному делу, удовлетворил заявленные Управлением требования и привлек ЗАО "Строительное управление N 155" к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, назначив Обществу административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В обоснование данного решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях ответчика события и состава вмененного административного правонарушения, а также пришел к выводу о соблюдении установленных сроков привлечения Общества к административной ответственности и отсутствии нарушений процедуры при составлении протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит отменить данный судебный акт, считая его незаконным и необоснованным. При этом, не оспаривая факт совершения вмененного административного правонарушения, Общество ссылается на истечение предусмотренного АПК РФ срока для привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с апелляционной жалобой не согласился в силу несостоятельности ее доводов, просил отказать в ее удовлетворении, решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя и ответчика, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п.4.4 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.12.2010 N 1147 "Об утверждении Положения о Центральном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору" Управление осуществляет федеральный государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов, осуществление федерального государственного строительного надзора в отношении которых отнесено к компетенции Ростехнадзора, за исключением объектов использования атомной энергии, в том числе ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов, хранения радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов.

Как усматривается из материалов дела, Центральным управлением Ростехнадзора на основании распоряжений от 09.06.2012 N 2198-пр и от 22.06.2012 N 2299-пр в период с 14.06.2012 по 28.06.2012 проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства "21-30 этажный жилой дом. I-я очередь строительства", расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, Павшинская пойма, микрорайон N 1, корпус 19, с целью контроля за выполнением ЗАО "СУ-155" требований ранее выданного предписания от 17.02.2012 N 3.4-0441вн-П/0023-2012.

По результатам проверки составлен акт проверки от 28.06.2012 N 3.4-2198вн-А/0153-2012, в котором зафиксированы факты неисполнения ЗАО "СУ-155" в установленный срок - до 15.05.2012 - выданного предписания об устранении нарушений, и непредставления документального подтверждения об устранении нарушений (л.д.14).

В связи с изложенным административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, и 04.07.2012 заместителем начальника отдела государственного строительного надзора Центрального управления Ростехнадзора в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении N 3.4-2198вн-Пр/0229-2012 (л.д.31).

Привлекая ЗАО "СУ-155" к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях ответчика события и состава вмененного правонарушения.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.6 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В настоящем случае, как установлено судом и усматривается из материалов дела, 17.02.2012 Центральным управлением Ростехнадзора ЗАО "СУ-155" выдано предписание N 3.4-0441-П/0023-2012, которым Обществу предписано в срок до 15.05.2012 устранить нарушения, выявленные в ходе проведения проверки 17.02.2012 (л.д.38).

Вместе с тем на момент проведения проверки 28.06.2012 ответчиком установлено, что ЗАО "Су-155" не выполнило в установленный срок предписание ЦУ Ростехнадзора от 17.02.2012 N 3.4-0441-П/0023-2012 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, объекта капитального строительства, а именно не выполнены следующие пункты указанного предписания:

- не представлена программа и материалы производственно-экологического контроля в области охраны окружающей среды - нарушены требования ст.67 Федерального закона N 7 "Об охране окружающей среды";

- не представлена программа и материалы контроля в области охраны атмосферного воздуха - нарушены требования ст.25 ФЗ N 96 "Об охране атмосферного воздуха";

- не представлена программа и материалы по обращению с отходами 1-5 класса опасности - нарушены требования ст.23 Федерального закона N 89 "Об отходах производства и потребления";

- не представлена программа и материалы земельного контроля - нарушены требования ст.73 Федерального закона N 136 "Земельный кодекс";

- не представлено разрешение на выброс загрязняющих веществ на период строительства объекта - нарушены требования ст.14 Федерального закона N 96 "Об охране атмосферного воздуха";

- не представлены материалы инвентаризации выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух - нарушены требования ст.22 Федерального закона N 96 "Об охране атмосферного воздуха";

- не представлены паспорта на отходы 1-4 класса опасности - нарушены требования ст.14 Федерального закона N 89 "Об отходах производства и потребления";

- не представлены расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду - нарушены требования ст.16 Федерального закона N 7 "Об охране окружающей среды", ст.28 Федерального закона N 96 "Об охране атмосферного воздуха" Постановление Правительства РФ N 632 от 28.08.1992;

- не представлены платежные поручения по своевременному внесению уплаты за негативное воздействие на окружающую среду - нарушены требования ст.16 Федерального закона N 7 "Об охране окружающей среды", ст.28 Федерального закона N 96 "Об охране атмосферного воздуха", Приказ Ростехнадзора N 182 от 27.03.2008, Постановление Правительства РФ N 632 от 28.08.1992, Приказ Федеральной службы Ростехнадзора N 557 от 08.06.2006;

- не представлены мероприятия по охране окружающей среды обеспечения экологической безопасности рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов на период строительства объекта - нарушены требования ст.ст.34, 37 Федерального закона N 7 "Об охране окружающей среды";

- не представлены документы по экологической подготовке руководителей и специалистов в области охраны окружающей среды - нарушены требования ст.73 Федерального закона N 7 "Об охране окружающей среды";

- не представлены документы по подготовке руководителей и специалистов, допущенных к обращению с опасными отходами - нарушены требования ст.15 Федерального закона N 89 "Об отходах производства и потребления";

- не представлены мероприятия по охране окружающей среды - нарушены требования ст.34 Федерального закона N 7 "Об охране окружающей среды", ч.б ст. 52 Градостроительного кодекса РФ;

- отсутствует учет и отчетность в области обращения с опасными отходами - нарушены требования ст.19 Федерального закона N 89 "Об отходах производства и потребления";

- не определен контингент работников и не представлен поименный список лиц, подлежащих периодическим медицинским осмотрам с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а так же вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ - нарушены требования Приказа Минздравсоцразвития РФ N 302н от 12.04.2011 "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда";

- не организована химическая чистка спец.одежды и других средств индивидуальной защиты - нарушены требования п.11.9 СанПиН 2.2.3.2733-10 "Изменения N 1 к СанПиН 2.2.3.1384-03 "Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ";

- не организован производственный контроль за соблюдением условий труда и трудового процесса по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности труда - нарушены требования п.1.9 СанПиН 2.2.3.2733-10 "Изменения N 1 к СанПиН 2.2.3.1384-03 "Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ";

- не представлен проект производства работ по устройству вентилируемых фасадов (Филиал Калибровский завод) - нарушены требования раздел проекта ОС договор N 13-19-05 лист 1, п.5.7.2, п.5.7.4 Свод правил СП 48.13330.2011 "СНиП 12-01-2004. Организация строительства";

- не представлена документация, подтверждающая обеспечение объекта капитального строительства (строительной площадки) противопожарным водоснабжением от пожарных гидрантов на водопроводной сети или из резервуаров (водоемов) обеспечивающим требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения - нарушены требования п.609 ППБ 01-03; ст.99 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ;

- не представлены результаты испытания электрических аппаратов и вторичных цепей схем защиты, управления, сигнализации и измерения в объеме, предусмотренном параграфом 1.8.37 ПУЭ изд. 7 - нарушены требования п.57 ППБ 01-03, п.1 параграфа 1.8.37 ПУЭ издание 7; ст.151 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях ответчика имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и сроки привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

В апелляционной жалобе Общество приводит доводы об истечении на момент принятия решения судом первой инстанции предусмотренного действующим законодательством срока для привлечения к административной ответственности.

Данный довод ответчика не принят апелляционным судом как несостоятельный.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обязанность исполнить выданное административным органом предписание сохраняется у Общества и после даты, установленной для его исполнения (15.05.2012), и объективная сторона правонарушения, выражающаяся в невыполнении предписания, сохраняется вплоть до его исполнения. Следовательно, в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца со дня обнаружения ЦУ Ростехнадзора факта неисполнения предписания (28.06.2012), и на момент принятия судом решения - 28.09.2012 данный срок не истек.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, а также вина в его совершении, установлены и подтверждены материалами дела, в связи с чем вывод суда о необходимости привлечения Общества к административной ответственности является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2012 по делу N А40-94388/12-152-509 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Пронникова

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина