Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2013 г. N 07АП-9649/12

г. Томск

10 января 2013 г.

Дело N А03-12299/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Музыкантовой М.Х., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

от должника: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Волошиной Н.И. Алейского Межрайонного отдела судебных приставов Управления судебных приставов по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 31 августа 2012 года по делу N А03-12299/2012 (судья Синцова В.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт", г.Барнаул (ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166)

к судебному приставу-исполнителю Волошиной Н.И. Алейского Межрайонного отдела судебных приставов Управления судебных приставов по Алтайскому краю

об отказе в возбуждении исполнительного производства и признании незаконными действий,

должник по исполнительному производству: Общество с ограниченной ответственностью "АлейскТеплоСнаб", г. Алейск Алтайского края

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Алтайэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Алейского МОСП Волошиной Н.И. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления N 66142/12/88/22 от 05.07.2012 об отказе в возбуждении исполнительного производства и признании незаконными действия по вынесению постановления от 05.07.2012.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31 августа 2012 года заявленные требования удовлетворены; признано незаконным постановление N 66142/12/88/22 судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП Волошиной Н.И. от 05.07.2012 об отказе в возбуждении исполнительного производства, признано незаконным действие судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП Волошиной Н.И. по вынесению постановления N 66142/12/88/22 от 05.07.2012 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель Алейского МОСП Волошина Н.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления законными.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что исполнительные действия по взысканию задолженности с ООО "Алейсктеплоснаб" в пользу ОАО "Алтайэнергосбыт", совершались в рамках сводного исполнительного производства; права взыскателя, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не нарушены в связи с вынесением 28.08.2012 года постановления о возбуждении исполнительного производства.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, так как судебным приставом-исполнителем нарушены права и законные интересы Общества, поскольку по вине заинтересованного лица оно не имело возможности своевременно и в полном объеме реализовать свои права, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 " 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Подробно позиция заявителя изложена в отзыве на апелляционную жалобу.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Должник по исполнительному производству: Общество с ограниченной ответственностью "АлейскТеплоСнаб", в нарушение ст. 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 августа 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.08.2011 по делу N А03-9780/2011 с ООО "АлейскТеплоСнаб" в пользу ОАО "Алтайэнергосбыт" было взыскано 633 604 руб. 34 коп. задолженности, 17 786 руб. 77 коп. процентов, в общей сумме 651 391 руб. 11 коп., а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

21.09.2011 на основании указанного решения выдан исполнительный лист N 004695789 о взыскании с ООО "АлейскТеплоСнаб" в пользу ОАО "Алтайэнергосбыт" 633 604 руб. 34 коп. задолженности, 17 786 руб. 77 коп. процентов, в общей сумме 651 391 руб. 11 коп., а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Указанный исполнительный лист предъявлен повторно к исполнению 22.06.2012 в Алейский МОСП.

05.07.2012 судебным приставом-исполнителем Волошиной Н.И. Алейского МОСП вынесено постановление N 66142/12/88/22 об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду несоответствия представленного исполнительного документа требованиям, предусмотренным пп. 5 п.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, а именно, в связи с отсутствием в исполнительном документе - исполнительном листе N 128696 - ИНН должника, даты государственной регистрации в качестве юридического лица.

20.08.2012 исполнительный лист N 004695789 от 21.09.2011, выданный на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 15.08.2011 по делу N А03-9780/2011, повторно предъявлен заявителем к исполнению в Алейский МОСП.

Считая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 05.07.2012 года, а также действия по его вынесению, не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения прав и законных интересов Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве).

В соответствии с п.п. 1, 7, 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства может быть вынесено судебным приставом-исполнителем, в том числе, и в случае, если предъявленный ему документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (статья 31).

В статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержится требование об указании в исполнительном документе идентификационного номера налогоплательщика должника, даты государственной регистрации в качестве юридического лица.

Таким образом, учитывая дату выдачи исполнительного листа - 21.09.2011 года, к спорным правоотношениям подлежат применению положения указанных норм, устанавливающие требования к исполнительному документу, в редакции до вступления в силу Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ.

Следуя материалам дела, переданный на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительный лист N 004695789 от 21.09.2011 не содержит сведений о ИНН должника, о дате государственной регистрации в качестве юридического лица.

Вместе с тем, в положениях указанного Закона в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, не содержится требования относительно указания в исполнительном документе ИНН должника, даты государственной регистрации в качестве юридического лица.

Учитывая изложенное, поскольку исполнительный лист N 004695789 выдан 21.09.2011, то есть до внесения вышеуказанных изменений, вынесение оспариваемого постановления на основании данной нормы закона является необоснованным.

Иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и совершения оспариваемых действий по возврату исполнительного листа заинтересованным лицом в нарушение норм статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель своими действиями нарушил права и законные интересы заявителя, с 05.07.2012 (момента вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства) до 28.08.2012, то есть до момента возбуждения исполнительного производства, незаконно лишив взыскателя возможности реализовать свои права, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

При этом, вынесение постановления от 28.08.2012 о возбуждении исполнительного производства, как правомерно отмечено арбитражным судом, не могло восстановить нарушенного права взыскателя, предусмотренного Законом об исполнительном производстве, на взыскание задолженности по исполнительному документу в спорный период.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция поддерживает вывод арбитражного суда о том, что действия судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП Волошиной Н.И. по вынесению постановления N 66142/12/88/22 от 05.07.2012 об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что права и законные интересы взыскателя не были нарушены, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку сам факт вынесения незаконного постановления создает угрозу нарушения прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Соответственно, факт нарушения требований закона одновременно с нарушением прав и законных интересов заявителя, а равно создание угрозы такого нарушения, является основанием для признания оспариваемых действий незаконными.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 августа 2012 года по делу N А03-12299/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

М.Х. Музыкантова А.Л. Полосин