Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 12АП-10916/12

г. Саратов

17 января 2013 г.

Дело N А12-18816/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "16" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Пригаровой Н.Н., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филиала ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго", г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "19" октября 2012 года по делу N А12-18816/2012 (судья А.В. Сапова),

по иску ОАО "Нижегородское научно-производственное объединение имени М.В. Фрунзе", Нижегородская область, г. Нижний-Новгород, (ИНН 5261077659, ОГРН 1115261005738),

к Филиалу ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго", г. Волгоград, (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096),

о взыскании задолженности по оплате товара,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ОАО "Нижегородское научно-производственное объединение имени М.В. Фрунзе" с иском к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" о взыскании 2.958.080 руб. задолженности за товар, поставленный по товарной накладной N 6688 от 12.12.2011 г. во исполнение договора поставки N 5345 от 29.11.2011 г.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2012 года заявленные требования истца удовлетворены.

С вынесенным решением суда первой инстанции ответчик не согласился и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), заключен договор поставки N 5345 от 29.11.2011 г, по условиям которого поставщик обязался поставить на склад покупателя, а покупатель - принять и оплатить оборудование производства истца по наименованиям, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Приложении N 1 (пункт 1.1 договора).

В Приложении N 1 к договору сторонами согласовано наименование (счетчики СЭТ в ассортименте) и количество товара, а также цена (2.958.080 руб.) и адрес доставки (г. Волгоград, ул. Химзаводская,4).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что обязанность по оплате товара по договору поставки, ответчиком в срок не исполнена.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

Пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам по факту наличия задолженности, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ответчик имеет обязанность по оплате поставленного товара по договору.

Во исполнение договора по товарной накладной N 6688 от 12.12.2011 г. истец передал ответчику согласованный товар на общую сумму 2.958.080 руб.

Факт доставки товара подтверждается также транспортной накладной от 12.12.2011 г.

Заявлений о недостоверности представленных истцом доказательств в данной части от ответчика не поступило.

В Приложении N 3 к договору поставки N 5345 от 29.11.2011 г. сторонами согласован срок оплаты - в течение 60 дней по факту поставки на склад покупателя.

Исследуя вопрос о наличии задолженности по представленным в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что до настоящего времени ответчик не оплатил, задолженность 2.958.080 руб.

Давая оценку доводу об отсутствии задолженности перед истцом, суд правомерно указал на то, что доводы не подтверждены надлежащими доказательствами.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно, дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "19" октября 2012 года по делу N А12-18816/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Н.Н. Пригарова М.Г. Цуцкова