Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 19АП-3112/12

г. Воронеж

16 января 2013 г.

Дело N А36-5201/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Яковлева А.С.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.

при участии:

от ОАО "Липецкая городская энергетическая компания": Жуков Д.М., представитель по доверенности N 685 от 27.12.2012; Мельникова Т.В., представитель по доверенности N 686 от 27.12.2012; Попов А.А., представитель по доверенности N 696 от 28.12.2011;

от ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра -"Липецкэнерго": Алексеева И.М., представитель по доверенности б/н от 30.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра -"Липецкэнерго", на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.04.2012 года по делу N А36-5201/2011 (судья Дружинин А.В.), по иску открытого акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания", г. Липецк, (ОГРН 1094823016617), к ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра - "Липецкэнерго", (ОГРН 1046900099498), о взыскании суммы основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N15-003-Т от 08.02.2008 года в размере 11036721,08 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 15-003-Т от 08.02.2008 года в размере 50 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 15-003-Т от 08.02.2008 года в размере 11036721,08 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (заявление об увеличении суммы иска N 754 от 10.02.2012 г.).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.04.2012 года по делу N А36-5201/2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра - "Липецкэнерго" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, в соответствии с п. 3.5.21 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 15-003-Т, ОАО "Липецкая городская энергетическая компания" должно было предоставить ответчику первичную документацию о снятии показаний приборов учета. В виду отсутствия сведений о показаниях приборов учета ответчик не может проверить расчет истца и представить свои возражения.

Судебные заседания неоднократно откладывались для представления сторонами дополнительных доказательств по делу, заключения сторонами мирового соглашения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.01.2013 года представитель от ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра - "Липецкэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ОАО "Липецкая городская энергетическая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ответчика поступили дополнительные пояснения N 2 к апелляционной жалобе и контррасчет объема оказанных услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО "ЛГЭК" за июль-август 2011 года.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 08 февраля 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 08.02.2008 года N 15-003-Т.

В соответствии с п. 2.1 договора истец принял на себя обязательства оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или на ином законном основании, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца в порядке, установленном договором.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц. Стоимость услуги определяется в соответствии с принятым тарифным соглашением (Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области) (п. 6.13 договора).

Окончательный расчет производится до 15 числа, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком ранее за этот же период, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии согласно "Акту об оказании услуг" и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры (п. 6.18).

В нарушение условий договора N 15-003-Т от 08.02.2008 года ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за период июль-август 2011 года, оплатив частично сумму задолженности за указанный период.

В июле 2011 года ответчику были оказаны услуги по передаче электрической энергии по сетям истца в объеме 78271,105 МВт*ч на сумму 124 172 349,20 рублей. Ответчиком произведена частичная оплата суммы задолженности за июль 2011 года в размере 121 412 827,05 рублей.

В августе 2011 года ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии по сетям истца в объеме 81849,772 МВт*ч на сумму 129 849 686,81 рублей. Ответчиком произведена частичная оплата суммы задолженности за август 2011 года в размере 121 572 487,88 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Липецкой области.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами 08.02.2012 года договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 15-003-Т по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса РФ).

Согласно заключенному договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 15-003-Т от 08.02.2008 года истец принял на себя обязательства оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или на ином законном основании, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца в порядке, установленном договором.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц. Стоимость услуги определяется в соответствии с принятым тарифным соглашением (Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области) (п. 6.13 договора). Окончательный расчет производится до 15 числа, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком ранее за этот же период, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии согласно "Акту об оказании услуг" и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры (п. 6.18).

В нарушение условий договора N 15-003-Т от 08.02.2008 года ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за период июль - август 2011 года, оплатив частично сумму задолженности за указанный период.

Так, в июле 2011 года ответчику были оказаны услуги по передаче электрической энергии по сетям истца в объеме 78271,105 МВт*ч на сумму 124 172 349,20 рублей. Ответчиком произведена частичная оплата суммы задолженности за июль 2011 года в размере 121 412 827,05 рублей.

В августе 2011 года ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии по сетям истца в объеме 81849,772 МВт*ч на сумму 129 849 686,81 рублей. Ответчиком произведена частичная оплата суммы задолженности за август 2011 года в размере 121 572 487,88 рублей.

Доводы ответчика о том, что ему за июль-август 2011 года не была предоставлена истцом первичная документация, подтверждающая факт оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии, вследствие чего, он не имел возможности составить свой вариант контррасчета, судом отклоняется.

Согласно условиям вышеуказанного договора (пункты 3.5.25, 3.5.26, 6.6) ОАО "ЛГЭК" как исполнитель услуг по передаче электрической энергии определяет фактический объем переданной из сети электроэнергии за отчетный период и формирует "Сводные ведомости объемов переданной электроэнергии" в 3-х экземплярах. Кроме того, ежемесячно направляет в ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" сводную ведомость объемов переданной электроэнергии по сетям ОАО "ЛГЭК" без собственного потребления и согласованную в соответствии с п. 6.7 договора с ООО "ГЭСК".

Представленными ОАО "ЛГЭК" (истцом) доказательствами: полные пакеты первичных учетных документов (счет, счет-фактура, акты приема- передачи оказанных услуг в 2 экз., "Фактический баланс электрической энергии в электрической сети ОАО "ЛГЭК", "Сводная ведомость объемов передачи электроэнергии по сетям ОАО "ЛГЭК" без собственного потребления, согласованная с ООО "ГЭСК", подтверждается, что истец передал ответчику в июле-августе 2011 года электрическую энергию на общую сумму 254 022 036,01 руб. (л.д. 10-70).

Из этих комплектов документов акты приема-передачи оказанных услуг были впоследствии подписаны ответчиком с разногласиями и нарочно возвращены в адрес ОАО "ЛГЭК".

Ответчик не оспорил факт получения от истца счетов и счетов-фактур за вышеуказанный период, не представил суду первой инстанции контррасчет за оспариваемый период.

В нарушение требований пункта 1 статьи 539 ГК РФ и положений вышеуказанного договора ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии исполнил ненадлежащим образом.

На момент судебного разбирательства ответчик также не представил суду доказательства оплаты основного долга за полученную электрическую энергию по договору N 15-003-Т от 08.02.2008 года, предъявленных к взысканию в судебном порядке в сумме 11 036 721,08 руб.

ОАО "ЛГЭК" ссылается на отсутствие в договоре условий, обязывающих его предоставлять в адрес ответчика первичную информацию. По мнению истца, представление в адрес ответчика первичной документации по каждой точке отпуска электроэнергии из сети ОАО "ЛГЭК" каждому конечному потребителю промышленного и частного сектора, перечень которых содержится в Приложении N 2, и представление сводной ведомости с разбивкой по каждой точке противоречит Постановлению Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" и Федеральному закону "О персональных данных" от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ.

К договору на оказание услуг по передаче электроэнергии заключено соглашение о взаимодействии сторон по передаче электроэнергии с дополнительным соглашением N 1 от 01.01.2010 г., где согласно Приложению N 1 "Регламенту снятия показаний приборов учета и применение расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии по сетям ответчика и объемов отпуска электрической энергии из сетей ОАО "ЛГЭК", определен порядок снятия показаний приборов учета электроэнергии, перечень формируемых документов, порядок документооборота и формы документов.

При снятии показаний приборов учета заполняются такие документы как "Маршрутный лист" (для бытовых потребителей) и "Маршрутная книга" (для организаций)". Истец возражает против предоставления указанных документов (порядка 46 ООО ежемесячно) в адрес ответчика в виду того, что указанные документы являются собственностью ОАО "ЛГЭК", их изъятие повлечет срыв деятельности компании; предоставление указанных документов противоречит Постановлению от 31 августа 2006 г. N 530 "Об утверждении Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии"; Федеральному закону "О персональных данных" от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ, поскольку содержит конфиденциальную информацию (адреса, паспортные данные, ФИО), получить разрешение от каждого из потребителей на использование и передачу третьим лицам не представляется возможным, т.к. у ОАО "ЛГЭК" отсутствуют с ними договорные отношения; передача документов приведет к созданию прецедента и повлечет за собой обязанность ежемесячно представлять указанные документы и, фактически, дублировать и контролировать деятельность ОАО "ЛГЭК".

Судебная коллегия учитывает, что ООО "ГЭСК" подтвердило объем отпуска потребителям электрической энергии, указанный в сводной ведомости и актах приема-передачи оказанных услуг за спорный период. Законные основания требовать согласования объема отпуска электрической энергии в спорный период с другими гарантирующими поставщиками (ОАО "ЛЭСК" и ООО "РЭК"), на чем настаивает ответчик, у истца отсутствуют, поскольку данное обстоятельство не регламентировано заключенным сторонами договором и действующим законодательством.

03.04.2012 года между сторонами по делу и ООО "ГЭСК" заключено соглашение об урегулировании спора по переданному объему электроэнергии, в соответствии с которым истец уменьшил период перерасчета объема поступления электрической энергии в сеть по ПС "Цементная" и ПС "Привокзальная" с 3 лет до 6 месяцев за период с января по июнь 2011 года. При этом истец ссылается на фактическую оплату ООО "ГЭСК" ответчику разницы между первоначальными и урегулированными требованиями и на указанную разницу выставил истцу счет на оплату стоимости электрической энергии в целях компенсации потерь.

Истец просит взыскать с ответчика фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с июля по август 2011 года, подтвержденные ООО "ГЭСК". Изменение объема поступления электрической энергии в сеть истца, при урегулировании спорных объемов за период с января по июнь 2011 года, не влияет на объем отпуска электрической энергии потребителям в июле-августе 2011 года. С учетом изложенного, апелляционным судом не принимается во внимание представленный ответчиком в апелляционную инстанцию контррасчет как противоречащий условиям заключенного договора и требованиям закона.

Довод ответчика о том, что истец 28.06.2011 г. в одностороннем порядке включил объемы нового потребителя ООО "Метро Кэш энд Кэрри" в объемы передачи июля 2011 г. и произвел перерасчет всех объемов, начиная с января по май 2011 года, судебной коллегией не учитывается, поскольку истцом данные объемы включены в июне 2011 года, согласованы и оплачены ответчиком и к оспариваемому периоду не относятся. Кроме того, точка поставки "Метро Кэш энд Кэрри" включена в договор между сторонами с момента его заключения, о чем свидетельствует ее наличие в Приложении N 2 к договору по позициям NN 2649, 2650 и 2651 и способ, которым организации закупают электроэнергию - с оптового рынка или от гарантирующего поставщика не влияет на факт оказания услуги по передаче электроэнергии по сетям ОАО "ЛГЭК".

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы определения объема переданной электрической энергии в спорный период, апелляционным судом отказано в виду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 82 АПК РФ. При этом суд учитывает, что специальных познаний для производства расчета объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в спорный период не требуется, а ссылка ответчика на большой объем работы не является основанием для назначения по делу судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 11 036 721,08 руб. за переданную электрическую энергию является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.04.2012 года по делу N А36-5201/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра - "Липецкэнерго" (ОГРН 1046900099498) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.С. Яковлев Е.Е. Алферова