Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 04АП-5656/12

г. Чита

17 января 2013 г.

Дело N А58-3346/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2012 года по делу N А58-3346/2012 по иску открытого акционерного общества "Инвестиционная компания "СИС" (ОГРН 1081435004782 ИНН 1435201096, адрес: 677000, Республика Саха, г. Якутск, пер. Глухой, 2, 1 ) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1091435008500 ИНН 1435220042, адрес: 677000, г. Якутск, ул. Аммосова, 18 ) о взыскании 5 285 660, 29 руб. (суд первой инстанции: судья Артамонова Л.И.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

открытое акционерное общество "Инвестиционная компания "СИС" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением с последующими уточнениями о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) задолженности в размере 3 087 069,47 руб., в том числе 2 802 023,33 руб. - неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 285 046,14 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на недоказанность фактов, имеющих значение для дела. Так, ответчик не использовал помещение для извлечения прибыли, а использовал помещение на праве оперативного управления, выполняя функции госоргана.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 июня 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "СахаИнвест-Сервис", Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Саха (Якутия), Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) заключен договор мены объектами недвижимости, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО ИК "СахаИнвест-Сервис" обязуется передать ТУ Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом по Республике Саха (Якутия) на условии "как есть" в собственность объект недвижимости расположенный по адресу: г. Якутск ул. Лермонтова дом 25, 4 этаж, общей площадью 86,5 кв.м.

Данный объект недвижимости находился на праве собственности у ООО ИК "СахаИнвест-Сервис", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 14-АА N 357805, выданным 26.03.2007.

Приложением к договору мены является акт приемки-передачи объектов недвижимости (по ул. Лермонтова 25) от 01.06.2007, подписанный сторонами.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.05.2010 по делу N А58-2038/2010 договор мены объектами недвижимости от 01.06.2007 признан недействительной (ничтожной) сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, указывая, что полученный ответчиком по договору мены объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Якутск. ул. Лермонтова, 25 4 этаж, общей площадью 86,5 кв.м. с момента заключения договора использовался незаконно, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств, составляющих плату за пользование нежилым помещением за период 10.05.2009. по 30.09.2011.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исковые требования удовлетворил.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить неосновательное обогащение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, в случае если приобретатель неосновательно обогатился за счет другого лица - потерпевшего.

Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит факт обогащения одного лица за счет другого, факт, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

Анализ представленных доказательств позволяет прийти к выводу, что истец доказал всю совокупность подлежащих доказыванию юридически значимых обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.05.2010 по делу N А58-2038/2010 установлено, что на момент заключения договора мены от 01.06.2007 нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Якутск проспект Лермонтова, 25, 4 этаж общей площадью 86,5 кв.м. находились на праве собственности ООО Инвестиционная Компания "СахаИнвест-Сервис", на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 14-АА N 357805 от 26.03.2007.

Факт передачи указанного имущества ответчику и пользования им в период с 01.06.2007. по 01.10.2011 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание, что договор мены объектами недвижимости от 01.06.2007 являлся ничтожным и в судебном порядке в отношении сторон были применены последствия недействительности ничтожной сделки, то он не породил для его сторон прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку имущество было передано по сделке, признанной впоследствии недействительной (ничтожной), правовые основания, по которым оно получено Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), отпали; соответственно, пользование недвижимым имуществом осуществлялось ответчиком без установленных законом правовых оснований.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха также было взыскано в судебном порядке с ООО Инвестиционная компания "СахаИнвест-Сервис" неосновательное обогащение за пользование в этот же период времени объектами, принадлежащими РФ, которые были переданы по вышеуказанной ничтожной сделке (определение Арбитражного суда Республики Саха от 12.04.2012 по делу N А58-889/2011).

При расчете размера неосновательного обогащения истцом были использованы ставки арендной платы по договору N 400-022 аренды нежилого помещения от 27.02.2007, заключенного между ООО Инвестиционная компания "СахаИнвест-Сервис" (арендодатель) и Потаповым Ю.А. (арендатор), согласно которому стоимость аренды 1 квадратного метра за нежилые помещения составляет 1 130 руб. в месяц.

В данном случае размер неосновательного обогащения может быть определен по правилу п. 3 ст. 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги на основании п. 1 ст. 6 ГК РФ по аналогии закона.

Таким образом, размер неосновательного обогащения доказан.

Документальных доказательств опровергающих представленные истцом доказательства по определению размера неосновательного обогащения ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Поскольку период просрочки подтвержден материалами дела, расчет процентов произведен верно, судом проверен, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании 285 046,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт извлечения ответчиком прибыли, в связи с пользованием нежилыми помещениями истца, отклоняется судом, так как в данном случае не имеет правового значения.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2012 года по делу N А58-3346/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин М.А. Клепикова