Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 09АП-38879/12

город Москва

17 января 2013 г.

Дело N А40-107624/12-26-918

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.01.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джуринской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "РЭУ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02.11.2012 по делу N А40-107624/12-26-918,

принятое судьей Каревой Н.Ю.,

по иску Муниципального унитарного предприятия Павлово-Посадского

муниципального района Московской области "Энергетик" (ИНН 5035019481)

к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"

(ИНН 7714783092)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Муниципального унитарного предприятия Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Энергетик" к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании задолженности в сумме 132.585 руб. 65 коп., пени в размере 16.706 руб. 51 коп.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Между Муниципальным унитарным предприятием Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Энергетик" (теплоснабжающая организация) и Открытым акционерным обществом "Ремонтно-эксплуатационное управление" (абонент) 20.09.2011 заключен договор N 236, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась отпустить абоненту, а абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию на условиях договора.

За период с 01.02.2012 по 30.04.2012 Истцом было отпущено Ответчику тепловой энергии на общую сумму 132.585 руб. 65 коп.

Ответчик оплату тепловой энергии за указанный период не произвел.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.4 договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеется Акт сверки задолженности между МУП Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Энергетик" и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" за период с 01.02.2012 по 30.04.2012 по состоянию на 23.07.2012, который подписан обеими сторонами без замечаний (л.д.21). В материалы дела истцом были представлены счета-фактуры, подтверждающие образовавшуюся задолженность.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2012 по делу N А40-107624/12-26-918 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "РЭУ" без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина