Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 09АП-39786/12

г. Москва

17 января 2013 г.

Дело N А40-102302/12-135-997

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Е.Б. Расторгуева, Н.И. Левченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Севкавказэнерго" на решение суда города Москвы от 26.10.2012 по делу N А40-102302/12-135-997, принятое судьей Дудкиным В.В., по иску ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" (119435, г.Москва, ул.Пироговская Б., 27, стр.3; ОГРН 1022302933630) к ОАО "Севкавказэнерго" (362027, г.Владикавказ, ул.Тамаева, 19; ОГРН 1021500580090) о взыскании задолженности в размере 4 599 697 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Т.С.Сычева (по доверенности от 28.12.2012)

в судебное заседание не явились представители ответчика

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Севкавказэнерго" о взыскании суммы задолженности в размере 4599697 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2012 по делу N А40-102302/12-135-997исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что акт приема-передачи подписан неуполномоченным лицом и не может быть принят в качестве доказательства поставки электроэнергии и мощности на сумму 4599697 руб. 57 коп. Считает представленные истцом доказательства недопустимыми, решение - незаконным и подлежащим отмене.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, извещенный о судебном заседании, не участвовал.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" (продавец), ОАО "Севкавказэнерго" (покупатель) и НП "АТС" был заключен регулируемый договор от 20.01.2012 г. купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PSEVKAVE-SSOCHTES-03-KP-12-E, в соответствии с которым продавец обязался передавать покупателю в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность (право требования готовности генерирующего оборудования к выработке на конкурентных условиях электроэнергии установленного качества и в количестве, соответствующем величине мощности, указанной в договоре), а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договора.

По данным продавца, в январе 2012 года покупателю была передана мощность стоимостью 4 599 697 руб. 57 коп., в подтверждение чего представлен актом от 31 января 2012 года N МО000000089.

В связи с неоплатой покупателем стоимости переданной мощности образовалась задолженность в сумме 4 599 697 руб. 57 коп., на взыскании которой настаивал продавец, обратившись с претензией от 02.05.2012 г. в порядке, предусмотренном п. 11.2. договора, а затем -с иском в суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком, руководствовался статьей 65 АПК РФ, обязывающей стороны доказывать свои требования и возражения, статьями 309 и 310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения, а также статьей 544 ГК РФ, обязывающей покупателя энергии оплачивать ее в установленные договором сроки.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод заявителя жалобы о незаконности решения, основанный на утверждении о подписании акта приема-передачи неуполномоченным лицом и недопустимости этого доказательства, рассмотрен судебной коллегией и отклонен как противоречащий обстоятельствам дела.

Представленный истцом актом от 31 января 2012 года N МО000000089 на сумму 4 599 697 руб. 57 коп. подписан со стороны покупателя Хузмиевым А.А. по доверенности от 01.01.2012 N 14 и подтверждает передачу в январе 2012 г. мощности на указанную сумму. Доказательств, опровергающих сведения акта о наличии у лица, подписавшего акт, соответствующих полномочий, не представлено. Довод отклоняется.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2012 по делу N А40-102302/12-135-997 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.И. Левченко