Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 08АП-10795/12

город Омск

17 января 2013 г.

Дело N А46-27310/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черемновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10795/2012) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 30 октября 2012 года по делу N А46-27310/2012 (судья С.В.Яркова), принятое по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска к бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Омска "Детский сад N 206 комбинированного вида" (ОГРН 1025501176722, ИНН 5505022870) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска "Детский сад N 206 комбинированного вида" - Капустина Яна Владимировна, предъявлен паспорт, по доверенности N 1 от 10.01.2013 сроком действия до 31.03.2013;

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г.Омска (далее по тексту - заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием к бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Омска "Детский сад N 206 комбинированного вида" (далее по тексту - Учреждение, заинтересованное лицо) о взыскании 15 173 руб. 64 коп. из них:

- 11 550 руб. недоимка по страховым взносам за период 2010 год:

- на страховую часть трудовой пенсии - 10 000 руб.,

- в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 550 руб.,

- в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 1000 руб.;

- 1313 руб. 64 коп. пени, начисленные на недоимку по страховым взносам за период с 16.12.2010 года по 06.02.2012:

- на страховую часть трудовой пенсии - 1 137 руб. 30 коп.,

- в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 62 руб. 57 коп.,

- в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 113 руб.77 коп.;

- 2310 руб. штраф за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов:

- на страховую часть трудовой пенсии - 2000 руб.,

- в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 110 руб.,

- в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 200 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.10.2012 по делу N А46-27310/2012 в удовлетворении требований, заявленных Пенсионным фондом, отказано.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что в данном случае выплата денежных средств работнику не была связана с осуществлением им трудовых обязанностей, в связи с чем, данная сумма была исключена из облагаемой базы.

Не согласившись с указанным судебным актом, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 30.10.2012 по делу N А46-27310/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь при этом на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, что выразилось в неверной квалификации выплаченных денежных средств, которые надо было расценивать как вознаграждение за труд.

Представитель Учреждения в судебном заседании пояснила, что решение суда первой инстанции считает законным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Пенсионный фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя Учреждения, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В отношении Учреждения проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного пенсионного страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования. В результате проверки территориальным органом пенсионного фонда установлен факт занижения базы для начисления страховых взносов за 2010 год в сумме 50 000 руб.

По результатам контрольных мероприятий был составлен акт выездной проверки от 10.01.2012 N 1, а 06.02.2012 должностным лицом Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г.Омска было вынесено решение N 04-34/1 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения, выразившегося в неполной уплате сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов.

Требованием N 6 от 02.03.2012 заинтересованному лицу было предложено в срок до 12.03.2012 добровольно погасить сумму недоимки, штрафа и пени.

Поскольку в срок, указанный в требовании, уплата недоимки, пени и штрафа произведена не была, территориальный орган пенсионного фонда обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, которое является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.10.2012 по делу N А46-27310/2012 в удовлетоврении требований, заявленных Пенсионным фондом, отказано.

Означенное решение обжалуется Пенсионным фондом в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулирует Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют, что заявитель был привлечен к ответственности за занижение базы для начисления страховых взносов в сумме 50 000 руб. в результате неправомерного невключения в нее суммы, выплаченной в качестве денежного поощрения работнику Грошевой Ирине Леонидовне за победу в конкурсе педагогических работников муниципальных учреждений города Омска "Призвание".

Однако, как обоснованно пришел к выводу суд первой инстанции, заявителем не учтено, что выплата премии в сумме 50 000 руб. не связана с трудовыми или гражданско-правовыми отношениями Учреждения и победителя конкурса Грошевой И.Л.

Названная премия не является вознаграждением работников за исполнение ими трудовых обязанностей, не гарантирована ни трудовым, ни коллективным договорами, была получена физическими лицами за победу в конкурсах, организованных Администрацией города Омска в 2010 году.

Наличие трудовых отношений между Грошевой И.Л. и Учреждением, являющимся образовательным учреждением, является условием допуска к участию в конкурсе, проводившемуся между работниками таких учреждений.

Выплата премии осуществлена не по решению самого заявителя, а на основании властного предписания его учредителя - Администрации города Омска.

Статья 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ устанавливает перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Названная правовая норма исключает из объекта обложения суммы, фактически полученные работниками по трудовым договорам и в связи с осуществлением трудовой функции, но в силу определенных причин не подлежащие включению в базу.

Действительно, в указанном перечне отсутствует указание на премии, полученные работниками. Однако в настоящем конкретном случае премию в сумме 50 000 руб. надлежит квалифицировать не как доход, не подлежащей обложению страховыми взносами, а как денежные средства, полученные вне рамок трудовых отношений, то есть средства, не подпадающие под признаки, установленные пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Довод Пенсионного фонда о том, что судом неправильно применены нормы статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, основан на ошибочном толковании норм права и не может быть положен в основу судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку Пенсионный фонд выступал по данному делу в качестве заявителя, то в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, он освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 30 октября 2012 года по делу N А46-27310/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер