Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 07АП-10093/12

г. Томск

14 января 2013 г.

Дело N А45-19868/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 11 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: В.А. журавлевой, Л.А. Колупаевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлоюкеевой А.Мю с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Ковалев М.В. - доверенность от 14.06.12

от заинтересованного лица: Полещук Д.В. - доверенность от 01.10.12

от третьих лиц: в/ч 3733 - Устименко П.А. - доверенность от 09.01.13, Дутов В.Г. - доверенность от 09.01.13; от Управления - без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нефтегаз" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2012 по делу N А45-19868/2012 (судья Рубекина И.А.)

по заявлению открытого акционерного общества "Нефтегаз" (105318, г. Москва, ул. Зверинецкая, 6, стр.1, ИНН 7721689397, ОГРН 1107746236740)

к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области (630000, г. Новосибирск, ул. Революции, 38, ИНН 5407063282, ОГРН 1095406019170)

о признании недействительным распоряжения,

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, г. Новосибирск, ул. Державина, 28, ИНН 5406299278, ОГРН 1045402545836), Войсковой части 3733 (630027, г. Новосибирск, ул. Дунаевского, 23, ИНН 5407175317, ОГРН 1025403911246),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "НЕФТЕГАЗ" (далее по тексту - заявитель, ОАО "НЕФТЕГАЗ") обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее по тексту - Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области) о признании недействительным распоряжения N 298-р от 11.03.2008 "о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:35:033735:0021 в постоянное бессрочное пользование".

Решением суда от 02.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно пункт 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ; применил закон, не подлежащий применению (пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ); выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд не дал оценку письму заинтересованного лица от 06.07.2012 N 10843/05.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии указанного третьего лица.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители войсковой части 3733 в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Новосибирской области от 14 мая 2004 г. N 596-р был утвержден проект границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:0333735:0021, землепользователем которого определена Войсковая часть 3733, вид разрешенного использования - размещение и обслуживание объектов Войсковой части 3733 ВВ МВД России.

На земельный участок кадастровым номером 54:35:0333735:0021 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем выдано свидетельство о регистрации права от 23 июня 2004 г. N 54- АБ 387991. Регистрация произведена на основании выписки из реестра федерального имущества Территориального управления министерства имущественных отношений Российской Федерации по Новосибирской области N СА - 4788/04 от 04.06.2004 года и Распоряжения Территориального управления министерства имущественных отношений Российской Федерации по Новосибирской области N 809-р от 03.06.2004 года.

На данном земельном участке расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности Российской Федерации и переданные войсковой части 3733 в оперативное управление. Помимо объектов недвижимости переданных войсковой части на данном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ОАО "НЕФТЕГАЗ" (Здание (домик АТБ) с кадастровым номером 54:35:033735:0021:01).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области издало распоряжение от 11 марта 2008 г. N 298-р, согласно которому решено предоставить в постоянное (бессрочное) пользование Войсковой части 3733 ВВ МВД России земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер 54:35:033735:0021, местоположение: участок находится примерно в 1.2 км по направлению на северо-восток от ориентира здание городского аэропорта, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Новосибирская, г. Новосибирск, ул. Аэропорт, 2/2 (далее - Участок), для размещения и обслуживания объектов Войсковой части 3733 ВВ МВД России в границах, указанных в кадастровом плане Участка, площадью 317185 кв.м.

Считая распоряжение незаконным и нарушающим его права, ОАО "НЕФТЕГАЗ" обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что распоряжение соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация.

В силу пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Оспариваемым распоряжением земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Войсковой части 3733, которая по организационно-правовой форме является государственным учреждением, то есть с соблюдением требований указанных выше положений.

Указывая на незаконность распоряжения, ОАО "НЕФТЕГАЗ" ссылается на нарушение пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с данным пунктом в случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании.

Вместе с тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, указанной нормой регулируются вопросы, связанные с приобретением юридическими лицами и гражданами права собственности на земельный участок либо права аренды земельных участков и не устанавливают порядок предоставления земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования.

С заявлениями о предоставлении земельного участка в собственность или аренду Общество не обращалось, следовательно, отсутствуют основания считать нарушенными права заявителя.

Кроме того, на момент вынесения оспариваемого распоряжения ОАО "НЕФТЕГАЗ" не являлось собственником объекта недвижимости на спорном земельном участке, следовательно, на момент вынесения распоряжения права общества не могли быть нарушенными.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что нарушение прав ОАО "НЕФТЕГАЗ" выражается в том, что войсковая часть оспаривает права общества на пользование единым земельным участком.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В апелляционной жалобе общество указывает, что суд первой инстанции не дал оценку письму заинтересованного лица от 06.07.2012 N 10843/05 (т. 2 л.д. 25).

Вместе с тем положения данного документа не содержат выводы о признании распоряжения N 298-р от 11.03.2008 "о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:35:033735:0021 в постоянное бессрочное пользование" принятым с нарушением требований действовавшего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, суда апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение соответствует требованиям законодательства и не нарушает права заявителя.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1 000 рублей для юридических лиц.

Так как при подаче апелляционной жалобы Обществом государственная пошлина была уплачена в размере 2 000 руб., ему подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 НК РФ из Федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению N 00591 от 30.10.2012 г.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2012 по делу N А45-19868/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нефтегаз" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Нефтегаз" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 00591 от 30.10.2012 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

В.А. Журавлева Л.А. Колупаева