Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 15АП-15815/12

город Ростов-на-Дону

17 января 2013 г.

дело N А32-23914/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чесноковой Н.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: Сперанский В.К. (доверенность от 16.11.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Седин-Энерго"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2012 по делу N А32-23914/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "СП Седин-Шисс"

к закрытому акционерному обществу "Седин-Энерго"

о взыскании задолженности по договору поставки,

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СП Седин-Шисс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Седин-Энерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N СШ-951 от 05.07.2010 в размере 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 177 рублей 78 копеек.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом.

Решением суда от 22.10.2012 исковые требования удовлетворены. Судом с ответчика в пользу истца взысканы: задолженность в сумме 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 177 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 283 руб. 56 коп.

Судом установлен факт заключения договора, исполнение истцом обязанности по поставке товара и факт нарушения ответчиком обязанности по оплате товара.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что между сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2012, в котором отражена спорная задолженность, итоговое сальдо составило 2 787 454,13 руб. в пользу ответчика. Действия сторон, отраженные в акте от 30.09.2010 являются зачетом встречных требований в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, задолженность ответчика перед истцом отсутствует. Кроме того, в связи с отсутствием в условиях договора срока оплаты, период пользования денежными средствами, определенный судом, не соответствует ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения.

В судебное заседание не явился представитель истца. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, а именно: копии акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2012, копии бухгалтерского баланса ответчика от 01.10.2010, копии квитанции о получении бухгалтерского баланса налоговым органом, копии справки ответчика "Расшифровка строки 240 баланса - дебиторская задолженность за 9 месяцев 2010 года". Представитель ответчика также представил ходатайство об истребовании доказательств по делу, просил истребовать у истца заверенную копию баланса по состоянию на 01.10.2010. Заявленные ходатайства мотивированы отсутствием в штате ЗАО "Седин-Энерго" юриста, что препятствовало надлежащему исполнению бремени доказывания в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 05.07.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "СП Седин-Шисс" и закрытым акционерным обществом "Седин-Энерго" был заключен договор N СШ-951, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется продать, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Во исполнение условий договора истцом ответчику по акту приема-передачи от 30.07.2010 был поставлен станок горизонтально-расточной 2657 на общую сумму 400 000 рублей.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На сумму долга (400 000 руб.) истцом начислены проценты за период с 30.07.2010 по 02.08.2012 по ставке рефинансирования 8 % годовых в размере 64 177 рублей 78 копеек.

Судом верно квалифицированы правоотношения сторон и применены нормы материального права.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основной обязанностью покупателя по договору купли-продажи или поставки является оплата полученного товара (п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 486, п.1 ст. 516 ГК РФ). Вместе с тем, в материалы дела доказательства оплаты не представлены.

Довод заявителя жалобы о том, что действия сторон, отраженные в акте от 30.09.2010 являются зачетом встречных требований в порядке ст. 410 ГК РФ отклоняется судом в силу следующего.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" указано, что поставка товара сама по себе не приводит к прекращению возникшего из другого основания денежного обязательства поставщика перед получателем упомянутого товара по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для прекращения встречного однородного требования зачетом необходимо заявление хотя бы одной из сторон.

Для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Ответчик доказательств заявления о зачете до предъявления к нему иска не представил.

Приложенный к апелляционной жалобе акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2012 несет информационную функцию и не является заявлением о зачете. Заявление о зачете должно быть исполнено в определенной форме, из которой можно усмотреть прямую и непосредственную волю хотя бы одной из сторон на прекращение обязательства зачетом.

Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Кроме того, приложенная ответчиком к апелляционной жалобе копия акта взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2012 не представлялась в суд первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика указал, что документы не были представлены суду первой инстанции ввиду отсутствия в штате общества юриста.

Однако, судом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, то обстоятельство, что в штате общества отсутствует юрист, не свидетельствует об уважительности причин непредоставления соответствующих доказательств в суд первой инстанции, ответчик не был лишен возможности обратиться за юридической помощью в период рассмотрения иска, до вынесения решения по делу.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным в удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании доказательств и приобщении дополнительных доказательств надлежит отказать.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор не содержит условий о сроке оплаты товара, поэтому период пользования денежными средствами, определенный судом, не соответствует ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Наличие указанной специальной нормы о сроке оплаты товара исключает применение к спорным правоотношениям общего правила ст. 314 ГК РФ.

Расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный судом первой инстанции, проверен апелляционным судом и является верным.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайств о приобщении дополнительных доказательств и истребовании доказательств отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2012 по делу N А32-23914/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина Н.Н. Мисник