Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2012 г. N 04АП-1836/12

г. Чита

20 июня 2012 г.

дело N А78-1229/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Журенкова Игоря Алексеевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 марта 2012 года по делу N А78-1229/2012 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН: 1047550034509, ИНН: 7536057403, адрес: 672000 г. Чита ул. Анохина 63) к индивидуальному предпринимателя Журенкову Игорю Алексеевичу (ОГРН 310385022100173, ИНН: 880100010622, адрес: 674670 Забайкальский край г. Краснокаменск, мкр-он 8, дом 802-73) о привлечении к административной ответственности,

(суд первой инстанции: судья Горкин Д.С.),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю - Бабужаповой М.В. - представителя по доверенности от 08.12.2011,

от арбитражного управляющего Журенкова И.А. - не явился, извещен,

и установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее - Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к арбитражному управляющему Журенкову Игорю Алексеевичу (далее - арбитражный управляющий) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - АПК РФ) за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 марта 2012 года заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 500 рублей. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Журенкова И.А. состава названного правонарушения и соблюдении Управлением Росреестра порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и отказе в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, ссылаясь на не установление административным органом нарушения арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В поступившем в суд отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без уведомления.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, отчетом о публикации на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" информацией о принятии апелляционной жалобы к производству, однако арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Протокольным определением от 13.06.2012 в удовлетворении заявленного арбитражным управляющим ходатайства отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением Росреестра проведена проверка деятельности арбитражного управляющего, на предмет соблюдения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.11.2011 по делу N А78-3709/2011 конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Гулай Сергея Семеновича назначен арбитражный управляющий Журенков Игорь Алексеевич, член некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Арбитражным управляющим Журенковым И.А. назначено и проведено собрание кредиторов индивидуального предпринимателя Гулай Сергея Семеновича 26.01.2012, уведомление о его проведении поступило в адрес Росреестра 27.01.2012, в связи с чем, оно было лишено права на участие в собрании кредиторов 26.01.2012.

Также Управлением Росреестра было установлено, что в нарушение статьи 28 Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражным управляющим Журенковым И.А. в опубликованных в официальном издании (газета "Коммерсант") о введении процедуры банкротства в отношении индивидуального предпринимателя Гулай С.С., Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 19.11.2011, не указаны: установленная арбитражным судом дата следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве; имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего; индивидуальный номер налогоплательщика; реквизиты саморегулируемой организации, ее ОГРН, ИНН и адрес.

По данным фактам был составлен Протокол об административном правонарушении от 20.02.2012 N 0037512, выявленное правонарушение квалифицировано по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 АПК РФ Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденный Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.12.2008 N 432, входят:

- руководитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и его заместители;

- руководитель структурного подразделения центрального аппарата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, его заместители, начальники отделов и их заместители, другие должностные лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции,

- руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители;

- начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

Вышеуказанные должностные лица в соответствии с частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномочены в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе, частью 3 статьи 14.13.

Протокол об административном правонарушении от 20.02.2012 N 0037512 составлен ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Бабужаповой М.В. в соответствии с полномочиями, предоставленными ей КоАП РФ, в присутствие лица, привлекаемого к ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2 статьи 20.3 Законом о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о несостоятельности (банкротстве) организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим, при этом, указанная обязанность предусмотрена так же Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседании комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о несостоятельности (банкротстве) надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания.

В соответствии со статьей 28 Закона о несостоятельности (банкротстве) Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом (пункт 1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа (пункт 8).

В нарушение указанных норм права арбитражным управляющим назначено и проведено собрание кредиторов индивидуального предпринимателя Гулай Сергея Семеновича 26.01.2012, уведомление о его проведении поступило в адрес Росреестра 27.01.2012, в связи с чем, оно было лишено права на участие в собрании кредиторов 26.01.2012.

В опубликованных в официальном издании (газета "Коммерсант") о введении процедуры банкротства в отношении индивидуального предпринимателя Гулай С.С., Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 19.11.2011, не указаны: установленная арбитражным судом дата следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве; имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего; индивидуальный номер налогоплательщика; реквизиты саморегулируемой организации, ее ОГРН, ИНН и адрес.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, указанные действия составляют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, согласно части 2 Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения в форме неосторожности, поскольку имея специальные знания и осуществляя конкурсное производство должника, арбитражный управляющий не принял каких-либо мер по соблюдению прав кредиторов предпринимателя и исполнению требований статей 12, 13, 20.3 и 28 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая изложенное и принимая во внимание неисполнение арбитражным управляющим обязанности по извещению о собрании кредиторов и опубликованию сведения, подлежащие опубликованию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Каких-либо нарушений порядка привлечения Журенкова И.А. к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения суда первой инстанции не истек.

Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 6 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что назначенный арбитражному управляющему судом первой инстанции административный штраф не превышает 5 000 рублей, применяется порядок обжалования, установленный частью 4.1 статьи 206 АПК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 марта 2012 года по делу N А78-1229/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Рылов Д.Н.