Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2013 г. N 07АП-10225/12

г. Томск

10 января 2013 г.

Дело N А67-4915/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей Е. И. Захарчука, Т. В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н. А. Брытковой,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГенСтройПроект" на определение Арбитражного суда Томской области от 08 октября 2012 года по делу N А67-4915/2011 (судья Д. И. Янущик)

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский научный центр "Восстановительная травматология и ортопедия" имени академика Г.А. Илизарова Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (ИНН 4501022210 ОГРН 1024500526885) о взыскании судебных расходов с сумме 23 128,40 руб. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ГенСтройПроект" ИНН 7017051221 ОГРН 1037000121817 к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российский научный центр "Восстановительная травматология и ортопедия" имени академика Г.А. Илизарова Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (ИНН 4501022210 ОГРН 1024500526885) о взыскании 123 309,74 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГенСтройПроект" (далее - ООО "ГенСтройПроект") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГУ "Российский научный центр "Восстановительная травматология и ортопедия" имени академика Г.А. Илизарова Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации" (далее - ФГБУ "РНЦ "ВТО" им.акад.Г.И.Илизарова" Минздравсоцразвития России) о взыскании 99 461 руб. 02 коп. неосновательного обогащения и 23 848, 54 руб. процентов, а также процентов, исчисленных по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения истцом основания иска).

Определением Арбитражного суда Томской области от 20.03.2012 г. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

25.07.2012 г. ФГБУ "РНЦ "ВТО" им. акад.Г.И.Илизарова" Минздравсоцразвития России обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца - ООО "ГенСтройПроект" судебных издержек в сумме 23 128,40 руб., понесенных ответчиком, в связи с явкой в арбитражный суд его представителя (суточные, проезд, наем жилья).

Определением Арбитражного суда Томской области от 08.01.2012 года с истца в пользу ответчика взыскано 23 128 руб. 40 коп. судебных расходов.

Не согласившись с определением, ООО "ГенСтройПроект" в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы указано, что суд необоснованно разрешил вопрос о распределении судебных расходов по делу N А67-1755/2011, разместив данное определение на официальном сайте ВАС РФ в разделе информации по делу N А67-4915/2011. Кроме того, судом неправомерно в рамках данного дела взысканы судебные расходы по нескольким делам: NN А67-7136/11, А67-6253/11, А67-121/12). Расходы ответчика на проживание и проезд заявитель жалобы считает экономически необоснованными и явно завышенными.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом рассмотрено и удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов ответчика (наем жилого помещения и суточные), понесенных в связи с рассмотрением арбитражным судом Томской области настоящего дела, а также дел N N А67-7136/11, А67-6253/11, А67-121/12 по искам ООО "ГенСтройПроект" к ФГБУ "РНЦ "ВТО" им.акад.Г.И.Илизарова" Минздравсоцразвития России в период с 30.01.2012 года по 10.02.2012 года.

Вместе с тем, судом не принято во внимание следующее.

На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанных норм взысканию подлежат судебные расходы, которые несут лица, участвующие в конкретном деле. Возможность взыскания судебных расходов, связанных с рассмотрением иных дел (не объединенных в одно производство для совместного рассмотрения), законом не предусмотрена.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявитель сослался на то, что интересы ответчика в ходе рассмотрения дела N А67-4915/2011 представлял штатный юрист Москвичев А.И. Расходы, связанные с рассмотрением данного дела, а также дел N N А67-7136/11, А67-6253/11, А67-121/12 составили 23 128,40 руб., из них: расходы на оплату проезда к месту проведения судебного заседания - 6360,40 руб., расходы по найму жилого помещения (проживание) - 15 568 руб., дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) - 1 200 руб. (том 4 л.д.6-15).

Материалами дела подтверждается, что ответчик понес судебные расходы в виде затрат на проживание своего представителя с 31.01.2012 года по 09.02.2012 года в сумме 15300 руб. (т. 4 л.д.13-14), суточные за период с 30.01.2012 по 10.02.2012 - 1200 руб., проезд к месту проведения судебного заседания - 6360,40 руб., копирование документов - 268 руб. (т. 4 л.д. 7-11).

Вместе с тем, из суммы расходов ответчика на проживание (15300 руб.) связанными с рассмотрением настоящего дела являются расходы на оплату проживания за два дня (31.01.2012, 01.02.2012) в общей сумме (3400 руб.).

Командировочные расходы подлежат взысканию в сумме 400 руб. ввиду того, что временные затраты представитель ответчика на участие в судебном заседании, назначенном на 01.02.2012, с учетом проезда его на автобусе и поезде, в любом случае не могут быть менее 4 суток.

Остальные расходы ответчика, предъявленные к взысканию в рамках настоящего дела, в том числе: 6360,40 руб. на проезд к месту проведения судебного заседания, 268 руб. - копирование документов, подлежат взысканию в полном объеме, поскольку связаны с рассмотрением настоящего дела.

Довод заявителя жалобы о необходимости взыскания по настоящему делу одной четвертой части всех расходов ответчика в связи с участием представителя в рамках четырех арбитражных дел, апелляционным судом не принимается, поскольку часть расходов, а именно, на проезд и копирование документов была бы понесена ответчиком независимо от участия его представителя в иных арбитражных делах.

При изложенных обстоятельствах, из общей суммы предъявленных ФГБУ "РНЦ "ВТО" им.акад.Г.И.Илизарова" Минздравсоцразвития России к взысканию судебных расходов с истца в пользу ответчика по настоящему делу подлежат взысканию расходы в сумме 19 328 руб. 40 коп.

Расчет следующий: 23 128,40 руб. - 3400 руб. (расходы на проживание), - 400 руб. (командировочные расходы) = 19 328 руб. 40 коп.

Доказательства несоразмерности судебных расходов истцом не представлены.

С учетом изложенного заявление ФГБУ "РНЦ "ВТО" им. акад.Г.И.Илизарова" Минздравсоцразвития России подлежит удовлетворению в части 19 328 руб. 40 коп. судебных расходов.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270 статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 08.10.2012 по делу N А67-4915/2011 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГенСтройПроект" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский научный центр "Восстановительная травматология и ортопедия" имени академика Г.А. Илизарова Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации 19 328 руб. 40 коп. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Е. И. Захарчук Т. В. Павлюк