Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 08АП-9663/12

город Омск

17 января 2013 г.

Дело N А70-5945/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9663/2012) открытого акционерного общества "Тюмендорстрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 сентября 2012 года по делу N А70-5945/2012 (судья Куприна Н.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Нива" (ИНН 7203159342, ОГРН 1057200628649) к открытому акционерному обществу "Тюмендорстрой" (ИНН 7204001414, ОГРН 1027200798129) о взыскании задолженности договорам N 1/1-11 от 11.01.2011 и N 2/1-11 от 11.01.2011 в размере 2 943 135,57 руб.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Тюмендорстрой" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Срок устранения недостатков установлен судом до 30.11.2012 года.

Определение от 30.10.2012 направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе : г. Тюмень, ул. Мегионская, д.13. Этот же адрес является юридическим адресом Общества, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением суда от 03 декабря 2012 года срок оставления апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Тюмендорстрой" без движения продлен в связи с отсутствием у суда доказательств получения определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 года заявителем (уведомление о вручении вернулось в суд только 26 декабря 2012 года).

Определение от 03.12.2012 направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Тюмень, ул. Мегионская, д.13. Этот же адрес является юридическим адресом Общества, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Сведениями об иных адресах Общества суд не располагает.

Определение от 03 декабря 2012 года, направленное открытому акционерному обществу "Тюмендорстрой" по адресу: г. Тюмень ул. Мегионская, д. 13, возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "выбытие адресата".

В соответствии с частью 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Об изменении места нахождения заявитель суд не известил, сведения об иных адресах у суда отсутствуют.

Определение от 30 октября 2012 года и определение от 03 декабря 2012 года по делу N А70-5945/2012 были размещены на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" в установленном порядке. Следовательно, заявитель жалобы имел возможность получить информацию о движении дела с использованием интернет ресурсов.

С учетом изложенного, а так же того, что у суда имеются сведения о фактическом получении заявителем определения от 30 октября 2012 года (почтовое уведомление о вручении N 644099 68 057 44 2), открытое акционерное общество "Тюмендорстрой" считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения и необходимости устранения недостатков, препятствующих принятию жалобы к производству.

В установленный определением суда от 03 декабря 2012 года срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тюмендорстрой" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 11 листах.

Судья

Л.И. Еникеева