Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 07АП-10708/12

г. Томск

14 января 2013 г.

Дело N А02-1830/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске Республики Алтай

на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 12 ноября 2012 года по делу N А02-1830/2012 (судья Борков А. А.)

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске Республики Алтай (ИНН 0411095513; ОГРН 1020400747168, место нахождения: 649000, г.Горно-Алтайск, ул.Чорос-Гуркина, 56)

к судебному приставу отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску Соколовой И.В.

о признании недействительным постановления от 25.09.2012 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании постановления N 00400190002924 от 15.08.2012

об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП по РА принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании указанного постановления,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требвоаний относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Акуловой М.М.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске (далее - Управление, Пенсионный Фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску Соколовой И.В. от 25.09.2012 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на взыскание недоимки, а также пени и штрафов при совершении исполнительных действий, а также обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП по РА возбудить исполнительное производство по постановлению о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) N 00400190002924 от 15.08.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Акулова М.М.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 12 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств дела.

Апеллянт полагает, что поскольку на момент вынесения постановления о взыскании страховых взносов у налогоплательщика отсутствовали счета, им обоснованно принято решение о взыскании страховых взносов за счет имущества налогоплательщика.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в нарушение норм ст. 262 АПК РФ не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Алтай от 12 ноября 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом вынесено постановление от 15.08.2012 N 00400190002924 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя Акуловой М.М. на сумму 8859 руб. 30 коп.

Судебный пристав-исполнитель Соколова И.В., рассмотрев указанное постановление, поступившее на исполнение со справкой об отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов, выпиской из ЕГРИП, при отсутствии иных документов вынесла постановление от 25.09.2012 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), поскольку к постановлению Пенсионного фонда от 15.08.2012 N 00400190002924, направленному для исполнения в отдел судебных приставов по г. Горно-Алтайску, не были приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, в связи с чем, данное постановление не является исполнительным документом и не подлежит исполнению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Соколовой И.В. от 25.09.2012 года как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность оспаривания постановления Главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Закон N 212-ФЗ), контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Таким образом, пенсионный фонд в силу закона является органом контроля за правильностью исчисления, уплаты страховых взносов, а не иным органом, как утверждает пенсионный фонд.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ).

Часть 14 статьи 19 рассматриваемого закона устанавливает, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

При этом направление в службу судебных приставов постановления о взыскании задолженности за счет имущества плательщика страховых взносов допустимо исключительно в случаях отсутствия денежных средств или недостаточности их размера на расчетных счетах в банках, а также при отсутствии информации о таких счетах плательщика страховых взносов.

Статья 20 Федерального закона N 212-ФЗ в части 2 предусматривает, что решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 7 статьи 20 Федерального закона N 212-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены, и требования, содержащиеся в постановлении о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления.

Таким образом, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов принудительное взыскание страховых взносов производится судебным приставом-исполнителем на основании поступившего к нему постановления органа Пенсионного фонда о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 13 Закона об исполнительном производстве определяет закрытый перечень требований, предъявляемых для всех исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В силу содержания статьи 31 Закона об исполнительном производстве основанием для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства является его несоответствие требованиям статьи 13 Закона, а также, в случае если предъявленный документ не является исполнительным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю являются: акты органов, осуществляющих контрольные функции о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Исходя из изложенного, постановление Пенсионного фонда о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, при отсутствии документов контролирующих органов, не является исполнительным документом, на основании которого судебный пристав обязан возбудить исполнительное производство.

В случае отсутствия у плательщика страховых взносов счетов в банке, что исключает возможность взыскания недоимки в порядке статьи 19 Закона о страховых взносах, постановление Пенсионного фонда будет иметь силу исполнительного документа при условии, что к нему приложен документ, подтверждающий, что у контролирующего органа отсутствуют сведения о счетах должника в банках.

Следуя материалам дела, Пенсионный фонд при обращении в службу судебных приставов приложил к постановлению от 15.08.2012 справку, из которой следует, что согласно выписке из ЕГРИП, информация о счетах Акуловой М.М. в территориальном органе Пенсионного фонда отсутствует.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что указанная справка не является надлежащим доказательством отсутствия у предпринимателя Акуловой М.М. расчетных счетов.

Данный документ свидетельствует о проведении учреждением соответствующей проверки только на основании выписки из ЕГРИП (эта выписка таких сведений не содержит, соответствующая строка в ней отсутствует), поскольку в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" с 1 января 2011 года утратил силу подпункт "с" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусматривающий наличие в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений о банковских счетах индивидуального предпринимателя.

Таким образом, с 01.01.2011 имеющиеся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда выписки из ЕГРИП не могут однозначно свидетельствовать о наличии или отсутствии у предпринимателя расчетных счетов в банках и иных кредитных организациях.

Кроме того, статьями 24, 28 Закона о страховых взносах на плательщиков страховых взносов и банки возлагается обязанность сообщать в территориальные органы пенсионного фонда об открытии (закрытии) расчетных счетов, а в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 29 данного Закона орган контроля за уплатой страховых взносов вправе получать доступ к информации, составляющей банковскую тайну.

Поскольку Пенсионный фонд не принял меры для получения сведений о счетах должника, в том числе, от банка и налоговых органов, следовательно, у него отсутствовали основания для обращения взыскания на имущество должника в порядке статьи 20 Закона о страховых взносах.

Судом первой инстанции обоснованно рассмотрено требование Управления о незаконности постановления судебного пристава на момент его вынесения, в связи с чем, заявитель должен представить доказательства того, что именно на момент предъявления в службу судебных приставов постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества должника, к постановлению были приложены соответствующие документы об отсутствии счетов плательщика.

Ссылка управления на произведенную сверку счетов плательщиков с банком не является доказательством недействительности оспариваемого постановления, поскольку данная сверка произведена лишь по плательщикам, в отношении которых у Пенсионного фонда имелись сведения о наличии открытых счетов, в целях актуализации данных, при этом официального исполнения со стороны банков, в том числе, и по ИП Акуловой М.М. в материалы дела не представлено.

Довод о заключении между Пенсионным фондом и РФ и Федеральной службой судебных приставов соглашения о взаимодействии при принудительном исполнении постановлений Пенсионного фонда и иных исполнительных документов от 21.01.2011 N АД-30-33/01сог/1201-1 апелляционным судом отклоняется как не основанный на нормах права, поскольку пунктом 3.1.1 указанного соглашения предусмотрено, что в случае направления постановлений пенсионного органа, вынесенных в связи с отсутствием информации о счетах плательщиков страховых взносов, к постановлению прилагаются, в том числе, сведения от банков.

Таким образом, постановление органа Пенсионного фонда о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, к которому не приложены указанные в пункте 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве документы (сведения об отсутствии у плательщика страховых взносов счетов в банках), является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из изложенного, судебный пристав-исполнитель Соколова И.В. правомерно вынесла постановление от 25.09.2012 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 12 ноября 2012 года по делу N А02-1830/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

И.И. Бородулина А.Л. Полосин