Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 15АП-15701/12

город Ростов-на-Дону

17 января 2013 г.

дело N А53-27807/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Азовского района на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2012 по делу N А53-27807/2012

по иску Комитета имущественных отношений Азовского района

к ответчику Кооперативному хозяйству "Дружба"

о взыскании задолженности и пени, расторжении договора,

принятое в составе судьи Смольковой А.В.

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Азовского района (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Кооперативному хозяйству "Дружба" (далее - ответчик) о взыскании пени в сумме 18 950 рублей 32 копеек; расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 3/08 от 17.09.2007 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 22.10.2012 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 18 950 рублей 32 копеек пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по внесению арендных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени. Основания для досрочного расторжения договора аренды отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его изменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что пользование земельным участком ответчик осуществлял с существенным нарушением условий договора, более двух раз подряд не вносил арендную плату. Размер задолженности является существенным для районного бюджета.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.09.2007 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 3/08, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:01:60 00 23:0572, имеющий адресные ориентиры: в границах землепользования Кугейского сельского поселения (поля 1к уч.2,2 уч.1, 6к уч.16к уч.2,8к уч.1,8к уч.2), площадью 2642700 кв.м. для использования в целях ведения сельскохозяйственного производства.

Срок аренды земельного участка установлен с 18.06.2007 по 18.06.2017 (пункт 2.1 договора).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области 10.12.2007.

Размер годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора в соответствии с пунктом 3.1 договором составил 134 524 рубля 08 копеек.

Пунктом 3.4 договора стороны согласовали, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы в виде взыскания пени из расчета 0,08% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В ходе рассмотрения дела ответчиком оплачена заложенность по арендной плате в размере 171 948 рублей 39 копеек, что подтверждается платежным поручением от 17.07.2012 N 1.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей ответчиком не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 18 950 рублей 32 копеек за период с 01.04.2011 по 31.03.2012.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки определен в соответствии с пунктом 5.2 договора в размере 0,08% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчет пени проверен судом первой инстанции, признан верным, в апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления пени не заявлено, контррасчет не представлен.

Взысканный судом первой инстанции размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

Комитетом заявлено также требование о расторжении договора аренды от 17.09.2007.

В соответствии с пунктом 6.2 договора договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1.

Согласно пункту 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора: при использовании арендатором земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более, чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с пунктом 3.4 и нарушения других условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Как видно из материалов дела, задолженность оплачена ответчиком в полном объеме. Истец факт погашения задолженности не оспаривает.

Доказательства того, что ответчик отказывается вносить арендную плату, в материалах дела отсутствуют.

В рамках дела N А53-17073/2010 в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Жиркин Д.А. Как следует из отзыва ответчика и представленных им публикации о торгах, в настоящее время право аренды по договору N 3/08 от 17.09.2007 конкурсным управляющим выставлено на торги. После реализации конкурсной массы, в том числе - за счет средств о реализации права аренды, будут погашены требования кредиторов, одним из которых является комитет.

Суд первой инстанции верно указал, что расторжение договора аренды приведет к утрате ответчиком этого нематериального актива - права аренды, вследствие чего возможность удовлетворения требований кредиторов должника в соответствующей части будет утрачена, что недопустимо, поскольку приведет к нарушению прав кредиторов ответчика.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка и об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательства, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2012 по делу N А53-27807/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

О.А. Еремина Н.В. Ковалева